Что лучше – покупать вооружение за границей или оснащать Российскую армию отечественным вооружением? - пост # 340619

 

Сообщение от: 2013-04-13 05:50:50

Что лучше – покупать вооружение за границей или оснащать Российскую армию отечественным вооружением? В настоящее время закупка вооружения для армии крупного государства за рубежом практически невозможна БМД-4 с боевым модулем «Бахча-У». Чтобы ответить на вопрос, что лучше – покупать или производить в своей стране вооружение и военную технику (ВВТ), рассмотрим вначале, какими факторами руководствуется импортер оружия при решении вопроса о закупках образцов ВВТ той или иной страны. Аркадий ШИПУНОВ Первое – это научно-технический уровень образцов ВВТ, предлагаемых страной-экспортером. Приведу пример. Европейский противотанковый ракетный комплекс (ПТРК) Milan раньше покупали хорошо, а сейчас он уже отстал по техническому уровню. Американский ПТРК TOW по этой же причине также утратил свои позиции на рынке вооружения. Потребители повернулись к новым образцам ВВТ: среди них отечественный ПТРК «Корнет-Э», американский ПТРК Javelin, израильский ПТРК Spike. Они существенно отличаются от ранее выпущенных комплексов, имеют другой технический уровень. Второе – это мощности производства и качество выпускаемой техники. При покупке нового вооружения ставится задача перевооружения армии. Заказчика интересует, можно ли получить продукцию быстро и в требуемом количестве. От этого зависит эффективность перевооружения армии. Качество вооружения, кроме боевых характеристик, определяется безотказностью и надежностью работы комплексов в различных условиях, что влияет на веру армии в этот вид оружия. Естественно имеет значение и стоимость вооружения. Аркадий Георгиевич ШИПУНОВ – научный руководитель ОАО «КБП», академик РАН Третье – политический фактор. При закупках важна длительность сопровождения: поставка запасных частей, ремонт, обслуживание. Должна быть уверенность в партнере, в том, что позиция его не меняется. Чем выше авторитет страны, тем более востребовано ее вооружение на внешних рынках. Вернемся к вопросу, что лучше - покупать вооружение за границей или оснащать Российскую армию отечественным вооружением? Обратимся к историческим примерам. Российский император Петр I, который являлся организатором полномасштабного оружейного производства в России, считал: для того, чтобы ликвидировать вековую отсталость, необходимо не покупать корабли и пушки за границей, а перенимать технологию их конструирования и строительства. Он не только активно выступал за привлечение иностранных специалистов, но также был инициатором направления русских мастеров на обучение за рубеж. Петровская стратегия дала мощный толчок к развитию оборонной промышленности страны, что привело к усилению российских позиций в мире и, в конечном счете, к расширению границ государства. Однако политика последующих правителей, заключающаяся во многом в слепом подражании европейским армиям и закупках заграничной военной техники, привела к тому, что в дореволюционный период вооружение России по своим характеристикам оставалось на более низком уровне, чем зарубежное. Предлагаемые отечественными конструкторами образцы вооружения изготавливались в недостаточном для нужд армии количестве. Например, производство трехлинейной винтовки Мосина началось в 1892 г. на Тульском, Ижевском и Сестрорецком оружейных заводах. Однако из-за ограниченных производственных мощностей этих заводов был также размещен заказ на 500 тысяч единиц на французских военных заводах. В начале Первой мировой войны, в 1914 г. в русской армии насчитывалось всего 4,6 млн. винтовок при численности самой армии в 5,3 млн. человек. Потребности фронта в начале войны составляли 100-150 тыс. винтовок ежемесячно при производстве на отечественных заводах только 27 тыс. штук. Российское правительство вынуждено было заказать около 1,5 млн. винтовок у компании Winchester в США. На 1 февраля 1916 г. три русских фронта имели около 4,4 млн. бойцов и около 5600 пулеметов различных наименований зарубежного производства: британские ручные пулеметы «Гочкис», «Льюис», американские станковые пулеметы «Кольт» и «Максим» под русский патрон, французские ручные пулеметы «Шоша», трофейные австрийские пулеметы «Шварцлозе» и др. Таким образом, российское пулеметное вооружение в ходе Первой мировой войны оказалось очень пестрым как в отношении калибров, так и в отношении систем, что, конечно, затрудняло их обслуживание, ремонт, пополнение боеприпасов. Новое производство пулеметов в стране развернуть не получалось. Ижевский и Сестрорецкий оружейные заводы не имели соответствующего оборудования, а частная промышленность – необходимых производственных мощностей и опыта. На протяжении Первой мировой войны в русской армии наблюдался недостаток в отечественном стрелковом оружии, не было своих танков и авиации. Таким образом, в то время уязвимым местом России была ориентация на иностранных производителей. Фридрих Энгельс говорил, что по характеристикам и качеству вооружения армии и флота, можно судить об уровне развития промышленности, экономики, науки и образования в стране. Если перефразировать Наполеона I, можно сказать, что народ, который не хочет развивать свою оборонную промышленность, будет кормить чужую армию. В ХХ веке Советская власть за 19 лет после окончания Гражданской войны провела индустриализацию страны, за счет чего было организовано массовое производство вооружения и военной техники на основе собственных разработок. Это сыграло большую роль в победе в самой страшной войне в истории с самым сильным, очень хорошо технически оснащенным врагом. Во время Великой Отечественной войны в СССР разрабатывали новую технику, а не покупали ее за рубежом у союзников, например в США или в Великобритании. Та военная продукция, которую США поставляли в СССР, а это, например, автомобильная техника (около 750 тыс. грузовиков марки «Студебеккер»), конечно, сыграла определенную роль в победе нашей страны над фашистской Германией, но не решающую. Таким образом, исторические примеры развития оборонной промышленности в России показывают, что организация производства вооружения в своей стране способствует высокому уровню развития науки и техники, оснащению армии образцами вооружения, не уступающими по своим характеристикам зарубежным аналогам, что позволяет, в случае вооруженных конфликтов, эффективно решать боевые задачи. Если обратиться к опыту ведущих стран мира, то можно констатировать, что несмотря на сложную экономическую ситуацию в мире, затраты на оборону продолжают оставаться одной из приоритетных статей расходов в бюджетах ведущих стран. Расходы на НИОКР в военном бюджете США в 2010 г. составляли около 11,5% и в натуральном выражении – $80 млрд. (рисунок 1). Из этого графика видно, что в 2010 г. расходы, отчисляемые в военный бюджет США, превышали расходы, отчисляемые в военный бюджет стран Европы, приблизительно в четыре раза, КНР – в 9,5 раз, Индии – в 18 раз. При этом доля расходов из военного бюджета на НИОКР Министерства обороны США составляет около 11%, что превышает долю расходов из военного бюджета на НИОКР министерств обороны тех же стран, примерно в два раза. На протяжении Первой мировой войны в русской армии наблюдался недостаток в отечественном стрелковом оружии, не было своих танков и авиации. Ставка на вооруженные силы как главный инструмент внешней политики требует поддержания постоянного военно-технического и технологического превосходства ВС США над любым потенциальным противником и их высокой готовности к проведению силовых акций в любом регионе мира. Наличие в стране хорошо развитой и стабильно финансируемой в рамках федерального бюджета исследовательской и технологической базы дает возможность создания соответствующего задела современных ВВТ и перспективных научно-технических систем, а также обеспечивает продвижение программ разработки вооружений нового поколения. В США за основу принят подход, при котором лучшие результаты и варианты внедрения результатов научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (НИОКР) могут предложить и реализовать сами квалифицированные специалисты в организациях, занимающихся такими исследованиями. Это обеспечивает более высокую эффективность функционирования исследовательских систем и дает значительную экономию средств при выполнении программ для оборонных потребностей. Военное ведомство США нацелено на получение в свое распоряжение разработанных американскими фирмами и корпорациями образцов ВВТ, опирающихся на передовые технические достижения и позволяющих добиться превосходства при ведении боевых операций любого масштаба. В настоящее время закупка вооружения для армии крупного государства за рубежом практически невозможна. Например, во Франции осуществляется для оснащения своих ВС производство самоходных ЗРК Roland-2 и ЗРК малой дальности Crotal Naval, десантных кораблей типа Mistral, авианосцев Charles de Gaulle, многоцелевых истребителей Mirage 2000 и Rafale поколения 4++, основных боевых танков Leclerc, штурмовых винтовок FAMAS. Разработка и производство всех этих комплексов была бы невозможна без наличия в стране развитой элементной базы, приборостроения. Организация и осуществление разработки и производства элементов, комплексов вооружения в стране – признак ее самостоятельности, показатель научно-технического и экономического уровня. В настоящее время в мире складываются четыре главных центра научного прогресса – США, Европейский Союз, Япония и Китай. Российская Федерация, к сожалению, в группу лидеров пока не входит – на долю нашей страны приходится менее 2% мировых расходов на НИОКР. В России за последние 20-25 лет техническое развитие затормозилось. Мы фактически оказались на обочине прогресса, в связи с чем, многие сейчас выдвигают лозунги с призывом покупать вооружение за рубежом, что может вовлечь страну в пропасть технической отсталости и, в конечном счете, принести ущерб всей экономике и полную политическую зависимость от стран-импортеров. Как только мы примем курс на закупку вооружения за границей – признаем то, что Россия не может производить и разрабатывать современную технику. Как мы можем согласиться, что Россия отсталая страна, если занимаемся разработкой самых современных комплексов ВТО. Создан комплекс «Корнет-ЭМ», он качественно превосходит все существующие ПТРК не только по основным характеристикам, но и имеет новые свойства. То же самое можно сказать и про ЗРПК «Панцирь-С1». В области комплексов вооружения для объектов бронетанковой техники (БТТ) мы создали уникальные по своим характеристикам комплексы управляемого вооружения. Россия в лице ОАО «Конструкторское бюро приборостроения» (ОАО «КБП», входящего в состав холдинга ОАО «НПО «Высокоточные комплексы») является создателем концепции по соединению артиллерии и управляемых снарядов в одной системе. Такая комбинация средств позволяет значительно повысить технический уровень от 3 до 15 раз, сократить потребное количество боевых единиц, что ведет к резкому снижению расходов, упрощает управление войсками на поле боя. Это объединение осуществлено не только в бронетанковых, но также в артиллерийских и зенитных комплексах. Попытки перенять опыт такого совмещения известны в мировой практике, но нигде они не были доведены до такого уровня технического совершенства. Сама гипотеза о повсеместном большом отставании является неправильной. Наибольшее отставание – в области электронной техники. Естественно, этот отрыв не должен сказываться на общих характеристиках и в конечном итоге должен быть ликвидирован. Эту задачу надо решать по частям, путем временных закупок и организации производства, что должно обеспечить выравнивание по техническому уровню электронной техники и превосходство за счет удачной компоновки и построения системы в целом. Реально по этому пути идут все основные отечественные разработчики ВВТ. В настоящее время представляется полезным рассмотреть возможности приобретения на Западе не готовой продукции военного назначения, а технологий, по которым у нас есть критическое отставание. Возможно приобретение производств различных элементов, отдельных блоков и узлов для ВВТ, отдельных изделий, например беспилотных летательных аппаратов (БЛА), со всей технической документацией и оснасткой, необходимой для организации производства на территории нашей страны. Но более эффективным способом является модернизация собственных предприятий за счет оснащения современным оборудованием, в т.ч. иностранного производства, обучение за рубежом инженеров-конструкторов, рабочих. Это не должна быть чистая модернизация, а именно создание прорывных систем и комплексов, основа которых – скачкообразное достижение нового уровня характеристик и свойств. Рассмотрим, какие есть аргументы в пользу стратегии создания и развития производства вооружения в нашей стране. Первое. Никто в мире не экспортирует новое вооружение. Как правило, продается оружие, разработанное минимум 10 лет назад. Таким образом, мы получим вооружение с техническим уровнем, смещенным на десятилетия. Второе. Если покупать за рубежом лицензию на производство вооружения, то необходим еще какой-то срок на освоение серийного производства. Добавляется время – процесс отставания еще усугубляется. Третье. Покупка дорогостоящей техники наносит экономический ущерб государству и финансирует зарубежный ОПК. Закупка вооружения или военной техники за рубежом приводит к тому, что затрачиваемые средства выводятся из внутреннего оборота, деньги вообще уходят из страны. Такое развитие событий приводит к технической, экономической и политической зависимости. Приведем пример. Допустим, принимается решение закупать вместо отечественной БМП-2 американский аналог М2А3 Bradley. Ее стоимость – около $13,7 млн. Необходимо закупить для оснащения Российской армии 1000 единиц вместе с противотанковыми управляемыми ракетами (ПТУР) и малокалиберными пушками. Кроме этого нужно будет вводить в армии новый калибр, что нарушит весь порядок и существующие требования к образцам ВВТ. В результате общие затраты могут составить примерно $20 млрд. и к тому же возникнет зависимость от внешнего рынка в данной отрасли, многие отечественные предприятия останутся без заказа. ОАО «КБП» предлагает отечественные БМП-2М и БМД-4, которые разработаны и прошли испытания, кроме того БМД-4 принята на вооружение ВДВ, а БМП 2М серийно изготавливается для поставок за рубеж. Стоимость этих образцов вместе с новым боекомплектом примерно в семь раз ниже Bradley. При этом сохраняется прежняя самоходная база, которая хотя и уступает зарубежному аналогу по характеристикам, но это обстоятельство на эффективность применения комплекса вооружения существенно не влияет. По техническому уровню наш комплекс вооружения боевых машин будет опережать зарубежный аналог. Средства, полученные от реализации этих перспективных образцов, предприятие будет вкладывать в науку и отечественные разработки. В нашей стране до 2020 г. на развитие Вооруженных Сил, развитие и модернизацию производственных мощностей предприятий ОПК планируется выделить огромные средства – около 20 трлн. рублей. Из них более 80% планируется направлять на закупку, производство и разработку нового вооружения. На эти средства в течение почти 10 лет в стране возможно будет выплачивать заработную плату почти трем миллионам человек. Таким образом, когда вооружение и военная техника разрабатываются, производятся в России и поставляются для Российской армии и, в определенных количествах, на экспорт, полученные в результате этих мероприятий средства будут, в конечном счете, выплачены инженерно-техническим работникам (ИТР) и рабочим, занятым в проектных организациях и непосредственно на производстве в оборонной промышленности. В свою очередь эти люди смогут потратить полученные деньги, следовательно, возрастет потребительский спрос в стране. Академик Абалкин, утверждал, что деньги, вложенные в оборонную промышленность, обращаются внутри страны восемь раз (сейчас этот коэффициент, конечно, меньше из-за доли импорта и составляет 3-4 раза). И, в конечном счете, эти средства достаются всем отраслям экономики: освоив выделенные из бюджета средства, оборонная промышленность затем стимулирует множество других отраслей и производств, таких как металлургическая; производство неметаллических современных материалов; электронная; химическая; медици