ПРИЕХАЛ КУТУЗОВ БИТЬ ФРАНЦУЗОВ. Ч. 2 Одним «глазком» взглянуть? Ну-ну.... На кого это Михаил Евграф - пост # 339169

 

Сообщение от: 2013-04-27 10:28:18

ПРИЕХАЛ КУТУЗОВ БИТЬ ФРАНЦУЗОВ. Ч. 2 Одним «глазком» взглянуть? Ну-ну.... На кого это Михаил Евграфович намекал? Что касается мыслей Татьяны, о том, что России было выгодно, чтобы Наполеон продолжал идти дальше. Точно подмечено. Наполеон-то свою задачу выполнил. Вторгся в Россию с «Великой Армией», занял Смоленск (где для него предусмотрительно оставили магазины (склады) с продовольствием (чтобы не голодал по дороге на Москву), и посчитал, что война окончена. И послал императору Александру предложение о мире (с позиции силы). Он говорил своим приближённым, что русские вельможи после взятия Минска и Смоленска прекратят войну, так как побоятся за свои дворцы. Однако, он просчитался. Вернее, его надули наглым образом. Заставили тащиться в Москву (хотя из Смоленска было много дорог в разных направлениях). И он послушно потащился за русской армией. Необходимость захватывать Москву он объяснил уже позже, в своих мемуарах, задним числом, так сказать. Вельможи действительно испугались за свои дворцы и хотели дать генеральное сражение, чтобы остановить супостата, но это вельможи. А вот московские чиновники во главе с московским генерал-губернатором Ростопчиным (другом Кутузова) были, по-видимому, другого мнения. Мог ли Кутузов подвести своего друга Ростопчина и не привести Бонапарта в Москву? Нет. Не для того его поставили главнокомандующим. Бородинская битва не нужна была ни России, ни Франции. Она нужна была Наполеону, чтобы хоть как-то объяснить огромные потери в русской кампании. Как мы помним, 2/3 солдат наполеоновской «Великой Армии» «замёрзли» в июле-начале августа. И битва была нужна российским генералам, чтобы объяснить потери поскромнее, но тоже неизвестно откуда взявшиеся. А вот Кутузову она была нужна? Мог ли он привести Наполеона в Москву без боя? Татьяна: Учитывая, что силы перед Бородинским сражением были примерно равны (Численность французских войск равнялась 134 тыс. человек). М.И.Кутузов, как традиционно считалось в нашей историографии, располагал 120-132 тыс. человек. Новейшие исследования (Н.А.Троицкого, С.В.Шведова) определяют численность русских войск в 155-157 тыс. человек.), Кутузову было бы, мне кажется, трудно убедить кого бы то ни было в необходимости сдачи Москвы (столицы России!!!) без боя. Иное дело после сражения, когда обе стороны понесли огромные потери. Ведь, по некоторым данным, Наполеон не считал себя побежденным в этом сражении. Оба императора объявили каждый о своей победе. Тем более, что даже после Бородино были в генералитете те, кто настаивал на повторном сражении. Павел: После отступления из-под Смоленска Барклай де Толли решил дать сражение Наполеону при Царево-Займище. Но оставление его главнокомандующим было уже невозможно. В армии среди офицеров и солдат, а также вообще в стране росло недовольство отступлением русских войск. В армии Барклаю де Толли не доверяли, его подозревали как иностранца в измене. В связи с этим Александр I вынужден был поставить вопрос о смене главнокомандующего. Александр I поручил решение вопроса о главнокомандующем особому комитету из пяти лиц (Салтыкову, Аракчееву, Вязьмитинову, Лопухину и Кочубею). Комитет единогласно остановился на Кутузове, имя которого называла вся страна, но которого не любил царь. После Аустерлица, когда благодаря вмешательству александровских советников и австрийских генералов русская армия потерпела поражение, между Александром и Кутузовым были неприязненные отношения. Кутузов не любил Александра за его завистливость и лицемерие, он отрицал наличие у него каких бы то ни было военных талантов и познаний. Александр I знал это и платил ему своей немилостью. Но все же без Кутузова обойтись ему не удавалось, и когда потребовалось быстро закончить войну с Турцией, пришлось назначить главнокомандующим Кутузова. Кутузов блестяще выполнил эту задачу, что еще более увеличило его популярность. Вот почему, когда для армии потребовалось назначить авторитетного командующего, в которого верила бы страна, специальный комитет единодушно остановился на Кутузове. Александр I, скрепя сердце, вынужден был с этим согласиться. Александр I написал любезное, но лицемерное письмо Кутузову по поводу его назначения, где он заявлял: «Михаил Илларионович! Известные военные достоинства ваши, любовь к отечеству и неоднократные отличные подвиги приобретают истинное право на сию мою доверенность...» В то же самое время действительное свое отношение к назначению Кутузова Александр I выразил в письме к своей сестре, где писал: «В Петербурге я нашел всех за назначение главнокомандующим старика Кутузова: это было единственное желание. То, что я знаю об этом человеке, заставляет меня противиться его назначению, но когда Ростопчин в своем письме ко мне от 5 августа известил меня, что и в Москве все за Кутузова, не считая Барклая де Толли и Багратиона годными для главного начальства, и когда, как нарочно, Барклай делал глупость за глупостью под Смоленском, мне не осталось ничего другого, как сдаться на общее мнение». Имя Кутузова как главнокомандующего русской армией в этот тяжелый момент называлось армией и всей страной. Поэтому Александр I не мог противиться его назначению главнокомандующим. Назначение Кутузова было радостно встречено армией, ибо оно означало, что во главе армии стал известный стране военачальник и что скоро будет положен конец отступлению. В.Казаков: Браво! Замечательно! Оперативные данные подтвердились. Ещё раз внимательно прочитаем письмо. Генерал губернатор Москвы Ростопчин ходатайствовал за своего друга Кутузова перед императором. Александр писал: «То, что я знаю об этом человеке, заставляет меня противиться его назначению, но когда Ростопчин в своем письме ко мне от 5 августа известил меня, что и в Москве все за Кутузова, не считая Барклая де Толли и Багратиона годными для главного начальства, и когда, как нарочно, Барклай делал глупость за глупостью под Смоленском, мне не осталось ничего другого, как сдаться на общее мнение». Вопросы: 1. Какую «глупость за глупостью» делал под Смоленском Барклай де Толли? 2. Что же такое Александр знал «об этом человеке»? «Назначение Кутузова было радостно встречено армией, ибо оно означало, что во главе армии стал известный стране военачальник и что скоро будет положен конец отступлению». И что, отступление после назначения Кутузова прекратилось? )))Нет. Тогда зачем меняли шило на мыло? Татьяна: А может быть, все дело в этом: Царствование Александра I — это золотой век русского масонства. Известный историк Отечественной войны генерал Харкевич пишет, что выдающиеся военные умы эпохи Александра I пришли «к одному выводу относительно наиболее целесообразного способа борьбы с Наполеоном. Наполеон стремится к быстрому решению участи войны, ищет боя — нужно затягивать войну, уклоняться от решительных действий. Французская армия совершает быстрые марши, живет реквизициями — нужно лишать ее средств продовольствия, действуя на нее пространством и неблагоприятным временем года, и, только когда противник будет ослаблен, переходить к энергическим действиям всеми силами». Еще в 1807 году Барклай-де-Толли говорил известному историку Нибуру, что если бы ему пришлось быть во время войны главнокомандующим, он бы завлек французскую армию к Волге и только там дал генеральное сражение. Когда Барклай-де-Толли оказался главнокомандующим, он так и поступил. Дождавшись соединения русских армий, он решил их вести к Москве. Доброжелатели Наполеона из кругов «французской партии» поняли, чем грозит Наполеону этот верный замысел Барклая-де-Толли и начали против него клеветническую кампанию. Его начали обвинять в измене. Масонам французской ориентации необходимо было во что бы то ни стало удалить Барклая. Дело было в том, что «немец» Барклай, принадлежавший к давно уже обрусевшей немецкой семье, примыкал к...»русской партии», возглавляемой Аракчеевым. Барклая необходимо было оклеветать и во что бы то ни стало добиться его удаления с поста главнокомандующего и поставить «своего». Этого удалось добиться. Барклай был смещен и на его место назначен Кутузов (масон высоких степеней, участник заговора против Павла I).Я думаю, что Александр I об этом прекрасно знал. Единственного целесообразного плана ведения войны с Наполеоном, то есть, заманивания армии Наполеона вглубь России, сохранение боевой силы русской армии и энергичного преследования разложившейся армии Наполеона сохраненной русской армией, Кутузов не выполнил. Ни первую часть плана — (отступление с целью сохранения боевой силы); ни вторую часть — (активное преследование Наполеона). Сражение, данное Кутузовым под Бородино разрушало первую часть плана: дав сражение Наполеону, Кутузов потерял почти половину бывшей в его распоряжении армии. Потеря половины боевой силы не дала возможности выполнить и вторую часть плана — активное преследование Наполеона после отступления из Москвы. Оправдываясь в слабом преследовании отступающих французов, Кутузов всегда ссылался на то, что ему нужно время, чтобы привести в порядок войска, сильно пострадавшие во время битвы под Бородино. «Бородинское сражение, — утверждает Керсновский в «Истории русской армии», — оказалось преждевременным. С ним поторопились на два месяца. Его следовало дать ни в конце августа, а в конце октября, когда французская армия была в достаточной степени подточена изнутри. Имей Кутузов тогда в строю те десятки тысяч, что погибли бесцельно в бородинском бою, будь жив Багратион — генеральное сражение было дано где-нибудь под Вязьмой — и тогда не ушел бы ни один француз, а Наполеон отдал бы свою шпагу Платову...» В.Казаков: Блестяще! Татьяне пять в журнал! Антон: Не зря я забегал вперёд к Сенатскому Восстанию. В.Казаков: Не зря, не зря... Одноглазый Лис оставил масонский след. Пропустим пока Бородинскую битву (или как её называют французы «Битва на Москве-реке») и разберём следующий запутанный клубок. Итак, действие третье. Пожар Москвы «Скажи-ка, дядя, ведь не даром Москва, спаленная пожаром, французу отдана?» А действительно, даром Москва была отдана или нет?