✔ ОБРАЗОВАНИЕ И КРУШЕНИЕ РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ. ТЕМА: ПРАВЛЕНИЕ ИМПЕРАТОРА НИКОЛАЯ II Катастрофа наступ - пост # 322794

 

Сообщение от: 2014-08-25 10:00:09

✔ ОБРАЗОВАНИЕ И КРУШЕНИЕ РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ. ТЕМА: ПРАВЛЕНИЕ ИМПЕРАТОРА НИКОЛАЯ II Катастрофа наступила в царствование Николая II. Для нас крайне важно выяснить, могла ли Российская Империя избежать катастрофы при Николае II? Для этого мы проанализируем не только то, что делалось, но также способности и уровень подготовленности самого Николая II и его окруже¬ния «Царя-Миротворца» не стало 20 октября 1894 года. Николаю II в это время было 26 лет. Только что закончилось его командование батальоном в Пре¬ображенском полку. Вскоре он должен был получить в командование полк и генеральское звание. Но в силу трагической кончины своего отца получил в управление необъятную Россию. Считая Николая II слишком молодым, Александр III не посвящал его в государственные дела, полагая, что для этого представится время. Поэтому к государ¬ственному управлению Николай II подготовлен не был. Теперь всё зависело от способностей самого Николая II, подготовленности и спо¬собностей его помощников. Николай II по характеру не был похож на своего отца. Получив церковно-приходское и гимназическое образование, он стал глубоко верующим человеком и хорошим семьянином. К этому добавлялось хорошее по тем временам воспитание. Он мог располагать к себе лю¬дей сердечным отношением, обходительностью, застенчивостью и скромностью. Скромность и застенчивость не позволяли ему говорить людям неприятные им вещи прямо в глаза, поэтому он часто выгля¬дел неискренним и скрытным. Эти же качества выявляли в нём сла-боволие и нерешительность, которые базировались к тому же на сла¬бом знании государственных и военных дел. В то же время, в силу глубокой религиозности, он был человеком внушаемым. И тогда, ко¬гда окружающим удавалось его в чем-то убедить, он становился упря¬мым, стремился настоять на своём, чем как раз и пользовались разно¬го рода прохвосты, окопавшиеся при дворе. Эти качества со временем усугубились перерастанием веры в рели¬гиозный мистицизм. Первым шагом на этом пути явилось знакомство Николая II с предсказаниями вещего Авеля, которые Павел I повелел прочесть своему потомку-наследнику через 100 лет после своей смер¬ти. В предсказании Авеля, в частности, говорилось: «На венец тер¬новый сменит он корону царскую. Предан будет народом своим, как некогда Сын Божий. Война будет великая, мировая... Накануне по¬беды рухнет трон царский. Кровь и слёзы напоят сырую землю. Мужик с топором возьмёт в безумии власти, и наступит воистину казнь египетская». Эти слова постоянно звучали в его ушах, парализуя волю всякий раз, когда нужно было действовать решительно и твёрдо. Став за¬ложником религиозного мистицизма, он стремился избежать любой войны. Вследствие чего его действия шли вразрез с развитием меж¬дународной обстановки, а потому они не устраняли угрозу войны, а приближали её. Причем приближали такую войну, к которой не было готово, прежде всего, само самодержавие. Россия же станови¬лась заложницей этой неготовности. Вторым шагом на его пути к религиозному мистицизму явилось знакомство и сотрудничество с Распутиным Григорием Ефимовичем. Под воздействием религиозного мистицизма он только перед Богом считал себя ответственным за судьбу народа, которым управлял. По¬этому уступать, кому бы то ни было даже часть своих прав он не хотел и считал это малодушием. В результате, в управлении государством принимались противоречивые решения, идущие в разрез с национально-государственными интересами страны. Практически внутренней и внешней политикой России, как и при Александре I, заправляли ма¬сонские кланы, управляемые из-за рубежа. По существу, Николай II превратился в игрушку этих кланов. Такой человек, конечно же, не мог иметь чёткой линии и стратегии государственного управления, не мог создать эффективную команду для реализации такой стратегии, а поэтому не мог и не смог противостоять нарастающей катастрофе. Не лучше дело обстояло и с его помощниками. Александр III всё нёс на своих богатырских плечах. Министры были превращены в по¬слушных исполнителей его предначертаний. Они были мало способ¬ны к самостоятельному творчеству и, как правило, не имели собст¬венного мнения. Квалифицированными советниками поэтому, за не¬большим исключением, они быть не могли. Близкие родственники стать такими советниками тоже не могли. С рождения великие князья были предназначены только к одному виду деятельности - военному. И хотя многие из них имели склонность к гражданским наукам, ис¬кусству, дипломатии, фамильная традиция запрещала это, требуя только одной военной службы. При отсутствии военных способно¬стей у многих великих князей эта служба превращалась в отбывание постылой повинности, что, естественно, постоянно вредило делу. Некоторые великие князья, имевшие военные способности, при¬несли несомненную пользу. Много полезного сделал для русской ар¬тиллерии великий князь Михаил Николаевич. Много внимания ар¬тиллерии уделял его сын Сергей Михайлович, а его брат Александр Михайлович, вопреки всеобщему противодействию, создал русский воздушный флот. Николай Николаевич (Младший) немало потру¬дился над преобразованием кавалерии. Над развитием военно-учеб¬ных заведений немало поработал Константин Константинович, кото¬рый оставил по себе светлую память у тысяч молодых офицеров. Однако великокняжеская среда, дав несколько видных специалистов, по отдельным отраслям военного дела, а ещё больше дилетантов, не выдвинула ни одного государственного ума, на который мог бы опереться Николай II. Виной всему косная система образования и ор¬ганизация подготовки великих князей к исполнению государствен¬ных обязанностей. Что касается остальных высших сановников, то о них очень хорошо высказался А.Кресновский: «Высшие сановники и та среда, из которой они стали вербоваться в последнюю четверть XIX века, были невысокого морального уровня, особенно про¬ведённые Победоносцевым. В высшем петербургском свете став¬ленников Победоносцева, и особенно Витте, называли не иначе как на французском диалекте: "Les prokhuostjs". В лучшем случае это были честные рутинёры, "люди 20-го числа'', в худшем - были пре¬исполнены самого беззастенчивого карьеризма. Этот последний тип, начиная с1900-х годов, сделался преобладающими. Такому царю с такими помощниками успешно управлять Россией было, конечно же, невозможно. Первым в ряду этого сонма карьери стов, конечно же, был С.Витте. В 1892 году он был назначен минист¬ром финансов. До этого проявлял некоторые организаторские спо¬собности в строительстве железных дорог. Он сменил на этом посту Вышеградского, который создал новую финансово-кредитную систе¬му и подготовил денежную реформу 1896 года. Вышеградский стоял также у истоков создания рабочего законодательства. В частности, закон об ответственности предпринимателей за несчастные случаи, подготовленный им, был принят только в 1903 году. Этот закон в 1892 году был раскритикован Победоносцевым, в результате Выше-градский потерял пост министра финансов. Вот тут-то и появился С.Витте. Безмерно честолюбивый и совершенно беспринципный, Витте был типичным представителем масонства в России. Финансово-кредитная система Вышеградского способствовала на¬коплению золотого запаса страны, что предполагало введение твёр¬дой валюты. Но попользовался результатами трудов Вышеградского - Витте. Когда страна в 1896 году накопила 500 млн. рублей золотого запаса, правительство ввело твёрдую золотую валюту. Рубль стал са¬мой надёжной валютой мира. Далее, используя озабоченность Алек¬сандра III распространённым в народе пьянством, Витте в 1897 году добился введения винной монополии, что в 1,3 раза увеличило бюд¬жет государства. Все основные вопросы введения винной монополии также были проработаны Вышеградским. Витте опять пожал плоды чужих трудов. Эта монополия состояла в том, что производить спирт в сыром виде могли частные заводчики, а ректифицировать и прода¬вать спиртоводочные изделия могло только государства. С этого мо¬мента Витте обрёл исключительное влияние при дворе, которое по¬зволяло ему безнаказанно вредить России в дальнейшем. Как он это делал, мы увидим по ходу рассмотрения внешней, внутренней и воен¬ной политики Николая II. Социально-экономическая политика вплоть до войны с Японией реализовывалась по лекалам Александра III. Проведена была денеж¬ная реформа, реализована винная монополия, расширено рабочее за¬конодательство, выкупались и строились железные дороги, увеличива¬лась добыча угля, выплавка металла, выпуск машин. В этом плане всё шло неплохо. Чего нельзя сказать обо всех остальных направлениях государственной деятельности. Когда Николай II взошёл на престол, все надеялись, что он пойдёт по пути либеральных реформ своего деда Александра II. Однако либеральная общественность просчиталась. Вскоре после воцарения 17 января 1895 года Николай II в своём выступлении, обращённом к представителям земства, осудил их «бес¬смысленные мечты» об участии в государственных делах и заявил, что «будет охранять начала самодержавия так же твёрдо и неук¬лонно, как охранял их его покойный родитель». Отказ царя от прове¬дения политических реформ вызвал глубокое разочарование в либе¬ральных кругах российского общества, толкнул их на поддержку ре волюционеров. Многие общественные и земские деятели надеялись, что Николай II вернёт земствам права, отнятые Александром III. Но этого не произошло. В результате, они перешли в оппозицию. Рост рабочего класса подталкивал рост рабочего движения. К тому же Николай II решил без должной подготовки и изучения во¬проса ускорить «русификацию окраин». Это вызвало у некоторых «инородцев» не только недовольство, но и рост сепаратистских на¬строений. Заграничные еврейско-масонские центры очень вниматель¬но следили за развитием событий в надежде возглавить оппозицион¬ное и революционное движение в России. Именно в это время в США создаётся еврейско-масонский центр по руководству оппозиционным и революционным движением в России. С этого времени деятель¬ность революционных организаций становится более организованной и целеустремлённой. В 1895 году создаётся социал-демократический «Союз борьбы за освобождение рабочего класса». В 1898 году девять представителей этой революционной организации: Тунчанский, Ванновский, Радченко, Вигдорчик, Эйдельман, Кремер, Мутник, Петрусевич и Кац (все евреи) основали в Минске Россий¬скую Социал-демократическую Рабочую Партию (РСДРП), которая поставила перед собой задачу свержения самодержавия и замены его демократической республикой. В 1901 году создаётся партия социалистов-революционеров (эсе¬ров). Они также ставили своей задачей свержение самодержавия и замену его демократической республикой. Но в отличие от социал-демократов, делавших ставку на рабочий класс и подготовку револю¬ции, эсеры делали ставку на крестьян, на сельскую общину, считая её прообразом социалистического общества, а также на индивидуаль¬ный террор. Для этого внутри партии была создана засекреченная боевая организация. Партия эсеров также возглавлялась евреями. Эсеры не были подчинены какой-либо идеологии, кроме партийной дисциплины и задачи свержения самодержавия. Социал-демократы должны были последовательно руководствоваться учением Карла Маркса (Мордехая Маркса Леви). Обе эти партии получали финансовую поддержку из-за границы. Так международные еврейско-масонские организации, кроме масонов в среде высших сановников и либералов, получили подконтрольные им организации в среде рабочего класса и крестьянства. Таким обра¬зом, выстраивался единый фронт борьбы с самодержавием сановного масонства, либералов, сепаратистов и революционеров, опиравшихся уже на рабочий класс и часть крестьянства. Международное положение России в начале царствования Нико¬лая II было стабильным. Союз России с Францией до известной сте¬пени уравновешивал соотношение сил в Европе. Более того, он позво¬лял серьёзно укрепить позиции России на Балканах. В конце XIX века Турция находилась в состоянии полного разложения, в результате чего в 1896 году началось избиение армян на глазах иностранных послов в Константинополе. Русский посол Нелидов считал, что на¬стал благоприятный момент для захвата Босфора. Это он и предло¬жил Николаю II. Военный министр Ванновский и начальник Гене¬рального Штаба Обручев поддержали его. Однако министр финансов Витте, выполняя волю своих англий¬ских и американских хозяев, высказался категорически против. Он заявил, что эта затея грозит привести к европейской войне. Это был, конечно, блеф. Но этим блефом масоны часто умело пользовались, чтобы провести в жизнь собственную политику. После обмена мнения¬ми Николай II поддержал предложение посла. Для выполнения заду¬манного плана в Одессе и Севастополе была начата подготовка десан¬та. По телеграмме Нелидова наш морской отряд должен был двинуть¬ся к Босфору. В это время Витте привлёк для противодействия этой операции великого князя Владимира Александровича и Победоносце¬ва. Николай II под их некомпетентным давлением изменил решение. Это был первый крупный случай, когда Витте нагадил России. Не успел Нелидов вернуться в Константинополь, как получил от Николая II телеграмму, отменяющую задуманную операцию. Так не была использована удачно сложившаяся обстановка в Турции, обес¬печивавшая захват Босфора и усиление влияния России на Балка¬нах. Этот случай показывал, что молодой царь совершенно не раз¬бирался в военно-политических вопросах, не способен был само¬стоятельно и правильно оценить обстановку, тем более принять це¬лесообразное решение, что делало его заложником неквалифициро¬ванных мнений и враждебных происков. В это же время Вильгельм II, желая установить германскую геге¬монию в Европе, задумал во что бы то ни стало разрушить союз Рос¬сии и Франции. Для этого он разработал химерический план, по ко¬торому Германия должна была войти в союз России и Франции. В случае успеха в создании союза Германии, России и Франции, выри¬совывалась надежда на сокрушение «владычицы морей» - Англии и установление мирового господства Германии. Поэтому после корона¬ции Николая II Вильгельм II предпринял активные действия для его обработки. Ему довольно быстро удалось склонить Николая II на свою сторо¬ну. С этого момента внешняя политика России подпала под большое влияние Германии. Однако то, что легко удалось проделать с Нико¬лаем II, натолкнулось на непреодолимое препятствие во Франции. Там не забыли страшного поражения 1870 года и жаждали реванша. Поэтому всякие попытки Германии сблизиться с Францией встречали яростное сопротивление реваншистов. Дело даже дошло до отставки министра иностранных дел Франции Вертело (известного учёного), который не пожелал «ввергать Францию в немецкое рабство». Та¬ким образом, план Вильгельма II являлся его химерой, невыполни¬мой изначально.


Документ: ПРАВЛЕНИЕ ИМПЕРАТОРА НИКОЛАЯ II.doc