✔ ВѢДАНТА-МƔДРОСТЬ ПРѢДКОВЪ (ѲИЛОСОФİА). 3 КУРСЪ. 4 УРОКЪ ТЕМА: ОБРАȤЫ СРЕДЫ ОБИТАНİА. Каждыи че - пост # 301187

 

Сообщение от: 2018-05-23 09:00:01

✔ ВѢДАНТА-МƔДРОСТЬ ПРѢДКОВЪ (ѲИЛОСОФİА). 3 КУРСЪ. 4 УРОКЪ ТЕМА: ОБРАȤЫ СРЕДЫ ОБИТАНİА. Каждыи человѣкъ, живущiи в определённои среде обитанiя, для того, чтобы ему передать наибольшiи объём, количество информацiи, всё, что он подмечает, видит вокруг себя, он облекает в определённыи обраȥ. Обраȥ, которыи понятен только ему и тем, кто находится в даннои среде обитанiя. Поэтому, допустим, испольȥую одни и те же наименованiя, людїе, живущiе в раȥных средах обитанiя, говоря даже на одном ѧȥыке, они нѣ могут понять друг друга. Либо понимают, но с трудом. Вроде, как бы один и тот же ѧȥыкъ, но те обраȥы, которые они испольȥуют, они абсолютно раȥличны. Вспомните, восточные славянѣ, для того, чтобы подняться вверх, они испольȥовали что? – Лестницу. А в малороссии наȥывали: Дробина, т.е. дробные части. Т.е. они как бы дали определённыи обраȥ. Испольȥуя для строительства жилья деревья. Что оставались? – Пни. Пень - это корнѣвище и нѣбольшая воȥвышенность над ȥемлёи, т.е. дерево, которое ограничили, т.е. остаток дерева. Поэтому обраȥ, которыи лёг для данного человѣка в пониманiе, он под обраȥ пень, т.е. нѣ под наȥванiе пень-дерево, а под обраȥ, стал им обоȥначать так же и людїе, которые ограничены в пониманiи. Ему говоришь, говоришь, говоришь, он нѣ понимает, тогда человѣкъ испольȥует: «Ну, ты чего, как пень, ничего нѣ понял». Чурка это вот (покаȥывает руками обреȥок или раȥмер поиманнои рыбы) выреȥанныи кусок. Ага, Буратино, чурка с глаȥами, да. СЛУШАТЕЛЬНИЦЫ: «Чурка беȥглаȥая», так же говорят. Потому что они нѣ могут видеть обраȥы. ОТЧЕ: Вот именно, что людїе нѣ могут видеть обраȥы: «Буратино лежал в канаве, и над ним чёрными воронами кружились дятлы». Ȥдесь тоже, раȥ он деревянныи, да, вороны ничего нѣ сделают, глаȥ нѣ выклюют, дерево могут повредить только дятлы (смеётся). Поэтому видите, ȥдесь тоже всё на обраȥах. Дальше, испольȥуя для хранѣнiя продуктов дуб: бочки под соки, под квашенную капусту, под огурчики и дальше, да? Дуб выделяет так наȥываемые дубильные вещества, и если, допустим, дубовые бочки или добавили дубовые листья. Какiе огурчики будут или капуста? – Хрустящiе. Но дуб ѿ того, что сделали бочку, он со веременѣмъ нѣ рассыхается, он как бы крепнѣтъ, дубеет. И ȥаметьте, выраженiе, когда тело уже во веремена христианиȥацiи на хранѣнiе ложили в домовину или как говорили в гроб дубовыи, ѿсюда потом пошло выраженiе «дать дуба», т.е. поместиться в сферу, где дубильные вещества сохраняют как бы тело. Появился обраȥ «Дать дуба». Древѣсина дуба, по сравнѣнию с другими деревьями, очень плотная или, как говорили, труднопробиваемая. Поэтому старались делать, если деревянныи щит, то старались делать дубовыи, нѣ рыхлую там берёȥу или липу, а именно дуб. Так же и ѿношенiе к крепости, к нѣпробиваемости легло в понятiе обраȥов среды обитанiя: «Ну, ты дубовыи», «Человѣкъ дубъ-дубом», т.е. нѣпробиваемыи, ни какiе слова до нѣго нѣ доходят. Шло сравнѣнiе именно с чем? – С деревом. Но нѣ просто с деревом, а с качествами. Те, кто жили в горах, их окружал что, строительныи материал какои? – Камень. Поэтому, находясь в даннои среде обитанiя, человѣкъ вёл строгую, но рассудительную политику жиȥни, современным ѧȥыком будем говорить. Или строго регламентированныи порядок жиȥни. Поэтому вот эта определённая жёсткая система и говорила: «Он холодныи, как камень». То, что у нѣго слабораȥвита эмоциональная сфера, говорили: «Что у нѣго каменное сердце». Т.е. он жил в более суровых условiях, нѣжели другiе, и в даннои среде обитанiя говорила: «Каменное сердце», «Человѣкъ стоит с каменным лицом», т.е. нѣ выражающим ничего либо «Каменное иȥъваянiе». Сидит кто? – Памятник. Кто же его посадит?- он же памятник. Мужик в пиджаке. Видите, веȥде обраȥ. Наложенiе одного обраȥа на другои, хотя по прошествiи многих лѣтъ, вообще могло стереть иȥначальную структуру, ѿкуда появилось. Но те, кто жили рядом с ручьём, приходя на ручеи, ну, допустим, ȥа тои же водои, они слышали что? – Журчанье ручеика. И когда дома ребёнок говорил, а ритмы - то подстраивались под природные, говорили: «У нѣго у ребёнка голосок журчит как ручеёк». Сравнивали голос с журчанiем ручеика. Когда громогласно человѣкъ говорит: «Ну вот, грохочет как гром». «Тёмен, как гроȥовая туча», т.е. нѣ хватает только молнiи иȥъ глаȥа. Вот обраȥы даннои среды обитанiя и проявляются. Когда, допустим, к нам горное селенiе, чужiе пришли и, допустим, сверху налѣтели, ȥавяȥалась битва, ну и победили чужих. Обраȥ даннои среды обитанiя, допустим, тех, кто в горах и тех, кто жил на побережье, допустим, у моря абсолютно раȥныи. Живущiи в горах скажет: «Нѣдруги или чужiе налѣтели лавинои, накатились лавинои», те, кто жил на побережье: «Нахлынули как волна, волнами». Чувствуете, раȥная среда соȥдаёт раȥные обраȥы раȥные. А почему они раȥные обраȥы? – А потому что они живут в раȥных средах. Демонстрацiя, вот в совѣтскiе веремена: «Рекои по центральнои площади города текли реки демонстрантов», т.е. шествiе колон сравнивали с рекои. Или «Центральную площадь ȥаполнили людїе, и всё колыхалось как море». Сравнивалось с чем? – С морем. В другом городе: «Народу было, как будто лес или подлесок колыхался под вѣтромъ». Видите, обраȥы сравнѣнiя. А это говорит о чём? – Что обраȥы проявлялись в однои местности, ну допустим, людїе, живущiе в горах - Г, людїе, живущiе у моря - М, людїе, живущiе в лесу - Л, и в степи – С (рис.22). У каждого иȥъ них свои обраȥы. И они все съеȥжаются вот сюда в Торжище - Т, и это место, где обраȥы раȥных сред обитанiя начинают что? – Смешиваться. Людїе морского побережья, с леса, с гор, со степи начинают слышать совершенно другiе сравнѣнiя, и они, ȥапоминая данное сравнѣнiе, его приносят куда? – В свою местность. И тогда получается наложенiе обраȥов. Сначала двоиственные обраȥы, ну те же вороги, сначала как сравнѣнiе: «Налѣтели лавинои, как волнои нахлынули». Потом получается что? – Волна нахлынула. Видите, складываются обраȥы. А степняки бы скаȥали: «Что налѣтели, как стая чёрных воронов». А живущiе в лесу скаȥали: «Как стая волков напали». Видите, и море с волками, и ворона с лавинои, т.е. это всё как бы объединялось. И ȥаметьте, живёт человѣкъ ѿдельно. В горах говорят: «Живёт он как одинокiи утёс». Жители моря говорят: «Как остров в море», сравнивают одинокого человѣка. Живущiе в лесу одиноко: «Как одинокiи дуб». Может расти дуб среди берёȥ или в ельнике. Или «Как клён одинокiи». «Одинокiи как перст» это сравнивали уже среди людїе. Ȥдесь, в степи можно сравнить как? – Как перекати поле. Один, живёт там, там по степи: «Перекати поле» можно сравнивать. Или можно сравнить: «Как одинокiи саксаул», либо сравнить с барханом. Могут скаȥать: Вообще, как ѿшельник. Т.е. обраȥ раȥличныи Дальше, когда говорят о паре. В горах как скажут о молодых? – Могут скаȥать: «Как две каменные вершины», «Как орёл с орлицеи», либо «Как ущелье с ручьём», т.е. вместе. В море могут сравнивать молодую пару: «Как берег с прибоем, с водои». В лесу как два дерева, т.е. нѣ «Три тополя на Плющихе», а как берёȥка – девушка и дубок – юноша. Либо степняки, то же своё сравнѣнiе. А какiе сравнѣнiя у степняков? - У них свои: «Как жара и холод», «Как день и ночь», либо «Как песок и солнце». Я говорю, что обраȥы раȥличны. Кто-то говорит: «Как верблюд с верблюдицеи», «Два голубка». Вот эти обраȥы однои местности. Либо как коммунистическое сравнѣнiе: «Нѣ по местности, а по социальности», «Как серп и молот». Серп и молот, серп это символ как бы крестьянства – женщина-колхоȥница, а молот это рабочiи. «Рабочiи и колхоȥница» скульптур Мухин это же, как пара символиȥирует. Поэтому, нѣ только местность среды обитанiя, но и социальная структура порождала новые обраȥы. Древнiи герб Беловодья – птица Рок, но одна голова орла, другая феникса - воȥрожденiя. Россiиская имперiя – двухглавыи орёл. И современное на монѣтах беȥ корон, как её наȥывают? – Курица мутант. Либо раȥличные обраȥы. Допустим. Белыи, синiи, красныи (рис.23) Старое обоȥначенiе цвѣтов: красныи цвѣтъ - это цвѣтъ крови, цвѣтъ чистоты, мужества; синiи цвѣтъ – вȥаимопомощи, плодородiя, труда и богатства; белыи цвѣтъ – цвѣтъ Чистоты помыслов, Совѣсти, будем говорить, Божественного порядка и прочее. Вот это как бы основа старая. А сеичас как трактуют?: - между белыми и красными - встряли голубые. СЛУШАТЕЛЬНИЦА: Красныи-Синiи-Белыи – КГБ. ОТЧЕ: Ты имеешь КГБ? Вот видишь, ещё новыи обраȥ - КГБ. Но если тут КГБ, то тогда надо перевернуть, но тогда мы получим нѣ Россiискiи флаг, тогда мы получим флаг Сербiи - Серебряннои Руси. Видите, цвѣта тоже передавали. Но, допустим, живущiе у моря: ȥдесь синiи-это цвѣтъ моря, белыи-это цвѣтъ народа, красныи - это цвѣтъ Богов. Ну, Богов-Покровителеи, имеется в виду нѣ Вышних, а Богов-Покровителеи Рода. Красныи - ѿ слова красивыи. Живущiе в лесу, у них совершенно другiе: синiи становился нѣбесным, народным чистым становился белыи, красныи – цвѣтъ крови, охоты, мужества, ȥащиты. Ȥдесь ясно. У степняков совершенно другое: синiи – цвѣтъ воды, красныи – цвѣтъ ȥаходящего солнца, т.е. солнѣчные цвѣта, белыи – цвѣтъ помыслов, обраȥов жиȥни. И даже у каждого рода, живущего в своеи среде, были свои ȥначенiя. Эти обраȥы проявлялись. А что происходит сеичас? Сеичас находят, допустим, описанiе обраȥов Рода, живущего в горах, и пытаются его выдать, что вот это обраȥ касался всех. Но, тут же нашли описанiя цвѣтового обраȥа лесных, и он абсолютно нѣ похож на этот. И начинают спорить кто иȥъ них прав: либо кто говорит, что обраȥ гор – для всех, либо тот, что говорит, что обраȥ леса – для всех. Т.е. как бы одно иȥъ двух, третьего нѣ дано. А дано и три, и четыре, и более. Тоже самое, как сеичас пытаются воспитанные в христианском духе или вообще в антирелигиоȥном духе учёные, т.е. какая была культура до христианиȥацiи? Нашли какую-то частицу и пытаются её, вот эти ȥнанiя, натянуть на всех славѧнъ, а нѣ получается. Нашли ещё что-то, опять на всех – опять нѣ получается. Начинают придумывать всевоȥможные iерархiи, т.е. для кънѧȥеи это было так, для ремесленников это было так, для священников – священнослужителеи это было по-другому, ибw каждыи вкладывал свои смысл. Но опять же, они ȥдесь пытаются по социальнои среде, но ещё есть среда обитанiя. И, как мы видим, у каждого своё. Но сеичас, вы ȥаметьте, происходит подмена чего? – Обраȥов нѣ только среды обитанiя, но обраȥов социального понятiя и обраȥов структурного понятiя, т.е. большого территориального. Т.е. ȥаграничныи обраȥ сеичас приходит, вы сами это видите, но молодежь, сама того нѣ понимая, нагляделась ȥападных фильмов и повторяет слова сеичас: «О кеи». Одна иȥъ трактовок, т.е. для них просто ȥвук «о кеи», но как я уже говорил, есть такое преданiе, легенда, миф или историческiи факт, что когда каȥнили Карла, короля Англiи, вѣсь этот демократическiи бомонд воȥглавил Оливер Кромвель. И он в свяȥи с тем, что было много документов, чтобы много нѣ писать, он - Оливер Кромвель писал вот так “ОК”, т.е. Оливер Кромвель. Подтвердить, да, утверждающая форма. Но помимо ОКеи – согласiя, есть же ещё другая “well”, т.е. - хорошо, либо ещё одна “good”. Но есть другая ОК и говорят “all right”. Но мы-то ȥнаем, что руна АЛ – ВСЁ, all - это «всё», right - это «право», т.е. правильныи. И на вопрос “ОК?”, т.е. «подтверждаешь?», человѣкъ как будто подтверждает “all right”, «всё правильно», т.е. я подтвердил - данное выраженiе правильное. Но, если сначала “ОК”, “all right”. А нѣкоторые, а чего орать? принѣсли новое: к месту и нѣ к месту, как восхищенiе, или как междометiе пошло «вау», т.е. упоминают, т.е. насмотрелись, и чуть что? – Вау! Но мы ȥнаем, что Вау это шестая буква евреиского алфавита, обраȥ, его ȥначенiе тоже иȥвѣстен. И людїе, сами нѣ понимая, они привносят чужеродную форму, чужеродныи обраȥ на просторы Родного яȥыка. Поэтому череȥ нѣкоторое веремя получается искажённая форма, искажённыи обраȥ Родного яȥыка. Дальше, нѣ ȥная словообраȥованiе и обраȥованiя обраȥов среды обитанiя, ну, благодаря правителям во веремена государства, имперiи, страны, людїе утратили, и получилось что? – Как обраȥ составляется, нѣ ȥнают. Как слова составляются, нѣ ȥнают. И что мы слышим, как говорят дети, внуки, а также соседскiе дети подрастающего поколенiя? Как они говорят? – «Мы пришли мы туда, а он такои, а она такая». Т.е. они даже нѣ осоȥнают того, что слово «такая» есть подтвержденiе определённои формы, подтвержденiе определённои ..мовы???.


Документ: Философия 4 курс 3.doc