ОТТИЛЯ ВОЖДЬ УННОВ #слово#Исторiя#Человъкъ#Войнъ Вообще говоря, историки признают, что "гуннский с - пост # 2962

 

Сообщение от: 2017-01-22 14:30:18

ОТТИЛЯ ВОЖДЬ УННОВ #слово#Исторiя#Человъкъ#Войнъ Вообще говоря, историки признают, что "гуннский союз племен был полиэтничным, и в числе этих племен были славянские племена". Т.е., какие-то гунны, появляющиеся на страницах византийских хроник, определенно должны были быть славянами. Кроме того, и просто гуннских союзов было несколько. Прокопий Кессарийский различает "белых гуннов" - эфталитов, - и "черных гуннов" (которых приравнивает к массагетам), причем пишет, что они не смешиваются и не общаются между собой (да и живут в разных местах: белые гунны - эфталиты - в Средней Азии, а черные гунны - массагеты - в Причерноморье). Но мы наш вопрос несколько конкретизируем. Были ли славянами те гунны, из рода которых происходит самый известный гунн - Аттила? Правда, вопрос все еще некорректный. Дело в том, что праславянский язык, впоследствии разделившийся на польский, русский, украинский, белорусский, чешский, словакский, словенский, сербский, хорватский и другие - по мнению филологов, складывается как раз в 5-6 вв. То есть, ДО гуннов общеславянского языка еще не было. А потому и причислять племена к славянам не вполне правильно - это "праславянские", те, из которых славяне впоследствии образовались - из их смешения, взаимодействия и объединения. Таким образом, корректно вопрос поставить так: не являлись ли те гунны, из рода которых был Аттила, тем племенем пра-славян, которое и объединило всех славян в единое целое? Ответ начнем с другой формулировки: "союз гуннов был полиэтничным, и в числе этих племен могли быть и тюркские, и, возможно, даже монгольские племена". Т.е., может быть, и родственники тех хуннов, которые ушли из Китая. Только они ли возглавляли союз, и связано ли название "гунны" хоть каким-то образом с племенами Хун-ну, или сюнну, китайских хроник? Прежде всего, отметим, что византийцы - прежде всего, Приск Панийский, главный "очевидец" событий, связанных с Аттилой, нигде не пишет "гунны" - yuvvoi, или даже хунны (Хоuvvoi) - везде просто ouvvoi, "унны", а звук х возник уже в римской интерпретации или, возможно, по аналогии с Xouvoi из географии Птолемея, где Хуны упоминаются как обитающие к северу от Меотийского озера, между роксоланами и бастарнами (как считается, сарматами и германцами, соответственно) Далее, имя Аттила - Aттhлас (Аттэлас) - тоже не так очевидно содержит частицу "ил" (которая почему-то считается тюркской, но так же может быть и, скажем, германской - в частности, официальная версия происхождения имени Аттила - от готских имен и связано со словом "отец") Но при этом - Приск приводит много имен гуннов сходного типа: Бигила, Ругила (Руила), а также другие имена, явно на тюркские не похожие, но относимые им к "уннам": Мам, Атакам, Эдекон, Скотта (очень интересное имя! Считается, что слово Скот заимствовано - редкость! - германцами у славян), Эскам, Онегесий... Что до формы с "ила" - то ср. славянского бога Ярилу (и просто нынешнее слово "сила"). Неизвестно - и, думаю, сейчас не доказуемо - кто у кого что заимствовал, но можно сделать вывод, что форма Аттила - может быть вполне славянской. Если так - что оно может означать? Отмечу важный момент: во ВСЕХ транскрипциях его имени - и в латинской, и в греческой - присутствует два "т". Ни одна интерпретация этого имени - ни из германских, ни из тюркских языков - это сдвоенное "т" не оставляет. Предполагается происхождение от Ата - в той или иной форма - т.е., "отец"; но там "т" - только одно! Сдвоенное "т" естественным образом возникает при соединении двух слов, одно из которых на Т заканчивается, другое - начинается. Т.е., Ат-Тила. Учитывая все-таки слабую различимость безударных А и О (хотя в древности они различались лучше) - Аттила с большей вероятностью чем Athilla (готская интерпретация) может быть От-тила. От - предлог, до сих пор обозначающий в болгарском "из", да и в русском имеющий смысл происхождения "от корня такого-то". Слово Тил, Тиль или Тел, Теля, Тело - имеет смысл и в болгарском, и русском, и славянском языках; Феофилакт Симокатта пишет о "реке Тиль", под которой подразумевается Волга - а гунны пришли откуда-то с Волги, так что От-Тила, от Тиля - вполне может быть прозвищем "С Волги", "волжанин". Так что сама конструкция имени - вполне славянская. Другая напрашивающаяся аналогия (возможно, что по аналогии с ней и сами древние римляне и греки записывали имя Аттилы) - имя Аттала, сподвижника Александра Македонского, а потом - имя царей Пергама. Т.е., по происхождению имя македонское, а там - может быть и из фракийского, и из скифского языка. Впрочем, все это не более чем предположение - чзыки меняются, и что в том древнем языке, на котором говорили гунны Аттилы, означало его имя, сейчас, возможно, и не восстановить, - однако предположение ничуть не менее обоснованное, чем предположение о происхождении от слова "отец" (Аттилу называют Аттилой задолго до его походов на Рим и даже до того как он стал главой державы, после чего он мог бы получить прозвище типа "отца народов") Любопытно, что Приск не различает гуннов и скифов, используя эти слова как синонимы. Историки -см. примечания к Приску - полагают это связанным с территорией, занимаемой гуннами, т.е., наименование "скифы" переносится на всех жителей Скифии в географическом смысле. Скифами Приск называет как гуннов, так и готов. Возможная трактовка, если бы при этом он не выделял другие племена, обитавшие на территории Скифии - например, перечисляет племена "сарагуры, уроги и оногуры", вытесненные савирами, вытесненными аварами, - и с другой стороны не противопоставлял готов и скифов - как например, рассказывая о войне: "Скифы и готы, вступив в войну и разделившись, с обеих сторон готовились к приглашению союзников". Т.е., он иногда называет готов скифами - но гунны и скифы всегда выступают как синонимы, т.е., если идет "готы и скифы" - то под скифами понимаются именно гунны. Наконец, обратимся к описанию жизни и быта гуннов (уннов) в варианте Приска. "Оттуда мы продолжали путь по ровной дороге, пролегавшей ло равнине, и встретили судоходные реки, из коих самыми большим после Истра были Дрекон, Тигас и Тифесac. Мы переправились через них на челноках-однодеревках, употребляемых прибрежными жителями, а остальные реки переплывали на плотах, которые варвары возят с собой на повозках для употребления в местах, покрытых разливами. В деревнях нам доставлялось продовольствие, притом вместо пшеницы просо, а вместо вина — так называемый по-туземному "мед"(?????) ; следовавшие за нами слуги также получали просо и напиток, добываемый из ячмени; варвары называют его "камос" Мед записан именно так, "медос", в транскрипции. Про "Камон" многие исследователи тоже сходятся, что это не кумыс (к которому ячмень не имеет никакого отношения), а древний славянский квас. Итак, Приск едет через земли если и не славян, то родственных народов. И приезжает в "столицу" Аттилы. Сразу отмечу, что едут они от Истра (Дуная) на север, и пересекают три большие реки. Теперь описание от Приска: "Переправившись через какие-то реки, мы приехали в огромное селение, в котором, как говорили, находились хоромы Аттилы, более видные, чем во всех других местах, построенные из бревен и хорошо выстроганных досок и окруженные деревянной оградой, опоясывавшей их не в видах безопасности, а для красоты. За царскими хоромами выдавались хоромы Онегесия, также окруженные деревянной оградой; но она не была украшена башнями подобно тому, как у Аттилы. Неподалеку от ограды была баня, которую устроил Онегесий, пользовавшийся у скифов большим значением после Аттилы. Камни для нее он перевозил из земли деонов, так как у варваров, населяющих эту область, нет ни камня, ни дерева, и они употребляют привозной материал. Строитель бани, привезенный из Сирмия пленник, ожидавший освобождения за свое искусство, неожиданно подал в беду, более тяжкую, чем рабство у скифов: Онегесий сделал его банщиком, и он служил во время мытья ему самому и его домашним. При въезде в эту деревню Аттилу встретили девицы, шедшие рядами под тонкими белыми и очень длинными покрывалами; под каждым покрывалом, поддерживаемым руками шедших с обеих сторон женщин, находилось по семи и более девиц, певших скифские песни; таких рядов женщин под покрывалами было очень много. Когда Аттила приблизился к дому Онегесия, мимо которого пролегала дорога к дворцу, навстречу ему вышла жена Онегесия с толпой слуг, из коих одни несли кушанья, другие — вино (это величайшая почесть у скифов),приветствовала его и просила отведать благожелательно принесенного ею угощения. Желая доставить удовольствие жене своего любимца, Аттила поел, сидя на коне, причем следовавшие за ним варвары приподняли блюдо (оно было серебряное). Пригубив также и поднесенную ему чашу, он отправился во дворец, отличавшийся высотой от других строений и лежавший на возвышенном месте." Итак, живут в деревянных хоромах (для кочевников, привыкших жить в шатрах - монголы вон, даже попав в Китай или Булгар, продолжали кочевать или ставили шатры в садах! - очень странная традиция), моются в банях (тоже для кочевников - которых Аммиан Марцеллин обзывает "грязными и немытыми" - странно. Хотя, прошло полвека, кочевники могли и поменяться), и приехавшего князя встречают "хлебом-солью"... Еще замечание: камни для бани привозили из "земли деонов" (Паннонии), так как у варваров, населяющих эту область, нет ни камня, ни дерева, и они используют привозной материал. Любопытно, что хоромы выстроены из дерева. Если дворец в Паннонии, как предполагают (там, действительно, местность степная) - то зачем возить дерево в таких количествах, если есть навыки каменного строительства? Видимо, речь может идти только о традициях, то есть, гунны Аттилы ПРИВЫКЛИ жить в деревянных хоромах и имеют навыки строительства из дерева. Ну, если это преувеличение Приска, и дерево в той земле есть - то, во-первых, это не Паннония, а во-вторых, гунны опять получаются не совсем степными жителями, раз устраивают столицу в лесной зоне. Главная аргументация против славянства гуннов - это язык; однако письменных документов от Аттилы тоже не сохранилось (что странно), и восстанавливают этот язык только по именам. Вот что Приск пишет о языке: "Представляя разноплеменную смесь, скифы, кроме своего варварского языка, легко изучают и унский или готский, а также и авсонский (латинский), если у кого из них есть сношения с римлянами, но мало кто из них говорит по-эллински, кроме пленников, уведенных из Фракии и иллирийского побережья" Итак, скифы в смысле подданных Аттилы легко изучают унский (гуннский) язык. Что же это за язык такой? Ну, вариант названия "унны", вернее, "уны", как его употребляет Приск, тоже выглядит вполне славянским. Дело в том, что в Повести временных лет встречается выражение "уные", т.е., "младшие", "молодые", "юные". Краткие прилагательные в славянских языках появились раньше полных (собственно, полные появились как объединение кратких прилагательных и древних местоимений). Именно так должна была называться "молодая дружина", собравшаяся - возможно, из разных племен! - и отправившаяся "за лучшей долей". И вот эта дружина за сто (а то и больше) лет покорила много племен, пополнилась от них людьми - но основа языка осталась, видимо, того племени, откуда эти люди вышли. Провести генетический или хотя бы антропологический анализ Аттилы, увы, невозможно, ибо, по свидетельству Иордана, могила его спрятана "на дне реки", которую специально для этого отвели от русла, а потом вернули. Причем неизвестны ни река, ни место на ней. Но тем не менее, есть все основания причислять Аттилу и его гуннов не к тюркским народам, и не к монгольским, вслед за китайскими хунну - а к праславянским, собственно, и создавшим славянскую языковую общность. Иордан о гуннах Он описывает Аттилу: "Он был горделив поступью, метал взоры туда и сюда и самими телодвижениями обнаруживал высоко вознесенное свое могущество. Любитель войны, сам он был умерен на руку, очень силен здравомыслием, доступен просящим и милостив к тем, кому однажды доверился. По внешнему виду низкорослый, с широкой грудью, с крупной головой и маленькими глазами, с редкой бородой, тронутый сединою, с приплюснутым носом, с отвратительным цветом [кожи], он являл все признаки своего происхождения". Однако даже если тут в самом деле описываются некие "неславянские народы", не надо забывать, что Иордан писал спустя сто лет после Аттилы (закончил труд в 551 году), и никак не мог быть очевидцем. А потому, как он - и из какого народа - произвел Аттилу, который "являл все признаки своего происхождения" - большой вопрос. Археология о гуннах Ну, и невозможно не коснуться археологической составляющей. В самом деле, в 6-7 вв фиксируется ряд погребений, "близких к тюркским" - но на каком основании фиксируется эта близость? Только на том, что там найдены "конские шкуры". Причем, не могу не коснуться этих "конских шкур": Если всякие остатки конских копыт свидетельствует об использовании "шкуры коня", то, мне кажется, тут что-то не так с логикой... Но между тем, погребение конских шкур наблюдается и у древних пруссов, которые точно к тюркам не имеют отношения. Кроме этого есть несколько курганов, предположительно гуннские - но там наблюдаются "трупосожжения". Совершенно нехарактерный для кочевников обряд (в степи слишком мало горючего материала, чтобы такой обряд мог утвердиться). В целом описание захоронений гуннских подозрительно совпадает с обрядом восточной оконечности Колочинской культуры (кости коня, сожжения, найденные предметы) Удивительно и резкое расширение ареала "явно славянских культур" - с Киевской и "прото-пражско-корчажской" возле Днепра в 3-4 вв - до Пражско-Корчажской, Суко-Дзедицкой, Пеньковской, Колочинской, культуры Псковских Курганов, предположительно Именьковской, доходящих от Волги на Востоке до Ильменя и Пскова на Севере, до Балтики на Западе и до Черного моря на юге. И при этом - ни одной достоверно "иноземной культуры", которую можно было бы отождествить с гуннами... Гунны же - скорее всего, скифского происхождения, вероятнее всего - одно из племен Колочинской культуры (восточный ее край, не подчинившийся готам), или же возникающая как раз в 4-5 вв культура Именьковская, родственная Киевской и Черняховской, но расположенная на Волге. Группа "" http://vk.com/v_e_d_i