✅ ИСТОРİА-НАСЛЕДİЕ ПРѢДКОВЪ. 3 КУРСЪ. 1 УРОКЪ. ТЕМА: КОПА Копа – это иȥвѣчныи Родовои устои, нак - пост # 287243

 

Сообщение от: 2021-10-08 09:00:00

✅ ИСТОРİА-НАСЛЕДİЕ ПРѢДКОВЪ. 3 КУРСЪ. 1 УРОКЪ. ТЕМА: КОПА Копа – это иȥвѣчныи Родовои устои, накопившiи ȥа многiе поколенiя принципы славѧнскои и арiискои морали (славѧно-арiискои), своеобраȥную Культуру и неповторимую Традицiя. Копа – это общїнныи свод правил, укрепляющiи вȥаимоотношенiя между Родами, и система принятiя жиȥненно важных решенiи. В своеи основе Копа несёт Родовые традицiи, правила, объединяющiе раȥличные Рода, а также она несёт определённую систему раȥрешенiя воȥникающих конфликтных ситуацiи. Ну, это как бы самое главное, потому что помимо конфликтныи ситуацiи, там ещё в понятiе конфликтные ситуацiи входили вопросы воины и мiра, вопросы строительства, благоустроиства, ȥащиты, и т.д. т.е. это всё, как бы всё вместе. Само понятiе Копа оȥначало Общїнныи Круг. Т.е. если раȥбирать, то первои стоит руна Союȥа, КА – это первая руна Каруны, т.е объединяющая. Дальше стоит руна ѿцов, руна Путеи, и руна АȤ т.е. Боги, т.е. как бы – Божественное Объединение ѿцовских Путеи, или, если читать руны в обратном направленiи– Божьи Пути ѿцов собраные воедино. Т.е. это как бы система, которая объединяет. Т.е. вот это понятiе КОПА она как бы основа, я Боги убрал – КОП, сКОПленiе, КОПить, т.е. собирать, т.е. в обиходе, или как сеичас говорят, в народном просторечiи, осталось выраженiе - Всем Скопом делают, т.е. совместно. А почему совместно - Скопом? Потому что это всё на было объединено ѿцами, которые шли раȥными путями, и вот сошлись в одном месте, и решали, т.е. раȥ сошлись в одно место, то есть точка пересеченiя и мы воȥвращаемся опять в нашу круговую систему. И если добавить, то получится 16. Копа бывает Большая и Малая. Малая Копа состоит иȥ Глав Родов (старших), жрецов (стареишин общїн т.е. когда жрецов не было то стареишины общїн, т.е. самые старые они выполняли как бы роль жреца), и воевод. Большая Копа объединяла всех общїнников, приȥнанных продолжателями, т.е. те, кто в состоянiи продолжать Родъ, т.е. это мужчины после 21 года, а девушки после 16 лѣтъ. Продолжатели это те, кто уже соȥдал семью. Т.е. продолжатели это уже семеиные людїе. Т.е. если девушка вышла ȥамуж в 16, то она уже вместе со своим супругом находится на Большои Копе, а ȥа остальных, кто не соȥдал семью, ȥа них на Копе слово молвят их родители. Основное правило Копы: Никто не может быть лишён слова. Каждыи может скаȥать свое слово в порядке, предусмотренном Копои. Что это, ȥа порядок? Когда собирается Круг, первым говорит самыи старыи человѣкъ даннои общїны, т.е. говорит старец. У одних его наȥывают Вѣдуном, у кого-то его наȥывают Вѣдичем, кто-то наȥывает – многолѣтищем, т.е. не жрец первым говорит, а самыи старыи человѣкъ даннои общїны. Когда собираются на Копу, то уже есть определённые вопросы, которые будут раȥбирать, т.е. все ȥнают, что на даннои Копе раȥбирают определённые вопросы: сначала раȥбирают первыи вопрос, т.е. никогда сраȥу все вопросы не раȥглашались, а раȥбирали постепенно – и с начала – первыи вопрос. По нему выскаȥывается сначала самыи старыи человѣкъ, потом идут по старшинству – старцы. Т.е. тот, кто старше по воȥрасту, неȥависимо иȥ какого он Рода, в данном случае не выделяются Рода – этот Воеводскiи, этот Мельницкiи, этот Орочеи, а этот Коваля – куȥнеца. Нет, не выделяется. Т.е. первое слово – Мɣдрости. А Мɣдрость, как правило, у старших людїе, т.е. выскаȥываются сначала они. После того, как старцы выскаȥались, начинают выскаȥываться Главы Родов, входящих в данную Общїну, т.е., допустим, когда Старцы выскаȥались перед Копои, было такое правило, как я уже скаȥал, никто не может быть лишен слова. Т.е. Глава Рода, а потом говорит его супруга – это как основа, ȥакънъ Копы – Глава Рода, а потом выскаȥывается его супруга. Но на практике было так, что Глава Рода и его супруга они обе свои мысли формулировали как бы вместе. Т.к. вопросы-то иȥвестны, которые, допустим, сегодня вѣчером будут на Копе. Т.е. они выскаȥываются раȥдельно, если мненiе супруги и супруга – раȥличные, т.е. тогда он выскаȥывает свое мненiе, она – свое. Но если у них мненiя дополняющiе, то он может скаȥать так: Я говорю то-то, а моя супруга, половинка, дополняет ещё и вот этим. И всё, что говорилось на Копе, помечал Дарунг или по-другому Лѣтописец. Нет, это не протокол, т.е. Дарунг он писал рунами. Т.е. это не Лѣтопись в нашем пониманiи, а он описывал Обраȥ скаȥанного, как сеичас стенографисты. Он руну Обраȥа ставил, это – по этому, это – по этому, и как бы происходило суммiрованiе. После того, как Главы Родов с супругами выскаȥались, вот тогда уже начинали по старшинству выступать их дети, которые уже соȥдали свои семьи. Те, остальные, как их раньше наȥывали – Родовичи, но опять же по старшинству – ѿ старших к младшим. Выступает родович, и если есть что скаȥать – выступает его супруга. А уже после того, как все выступили по данному вопросу, вот тогда это всё как бы подводил к единому ȥнаменателю жрец, волхв, ведун, т.е. он молвил свое слово, т.е. он как бы услышал мненiе всех, т.е. все выскаȥались по данному вопросу, а потом он говорил своё. Он подводил окончательныи итог по данному вопросу. Но ȥаметьте, есть такое понятiе, что как правило, старцы они иȥрекали в основном мɣдрость. Т.е. они как бы направляли Роды общїны. Все выскаȥались. Как правило, парами – супруг с супругои могут иметь даже противоположные мненiя на решенiе какого – нибудь вопроса. И потом жрец подводит итог, ну допустим, надо построить большую ригу под хлеб, т.е. она есть у каждого, но надо построить большую общїнную, или построить храм, или построить вал со стороны ȥаставы, т.е. одному человѣку это как бы не под сiлу, поэтому решали такiе вопросы все вместе. Ну, вот - выскаȥались все, ȥатем жрец подвел итог и выскаȥался сам, и как с точки ȥренiя Древних это выглядит, он как бы выскаȥал. И если все согласны со жрецом, то вопрос считается решенным. Если хотя бы один не согласен с такои постановкои вопроса, начиналось, как бы совместное обсужденiе. Т.е. каким обраȥом? Тот, кто не согласен с данным решенiем, он выскаȥывался, по какои причине он не согласен с данным решенiем. И это не так: А вот не нравится мне эта ȥатея и всё! Т.е. ȥдесь понятiе – нравится – не нравится, не принимается. Т.е. он должен объяснить чётко и конкретно, что не устраивает в данном вопросе. После этого каждыи опять может выскаȥаться по поводу того, что этот человѣкъ недопонял, и каждыи ему по-своему старается объяснить, т.е. не так: Ааа, мы тут все ȥа, а ты против всего мїра пошёл?!! Нет. Не ȥаставить его подчиниться – основа была, а убедить его в том, что это необходимо для всех. Ну, к примеру, и особенно это во веремена Тьмы проявлялось, ну вот человѣкъ упёртыи говорит: Ну, не нравится мне. Ему приводят кучу доводов, но беȥполеȥно. Тогда доходило до такого понятiя, как - Наполнить Меру. Т.е. когда человѣкъ упорно стоит на своём, сначала попытка убедить человѣка. Убедили. Т.е. то, что скаȥал жрец – это не обяȥательно вот - догма. Его мненiе может варьироваться, дополняться и пр. Если никто не против его предложенiя, то оно принимается. Но если один или несколько человѣкъ против, то тогда уже наполняется кувшин. Меру наполняли, каким обраȥом? Брали кувшин, каждыи подходил к жрецу, а тот протягивал ему два мешка, и человѣкъ иȥ каждого мешка брал по одному камню. Было такое понятiе – Белыи и Чёрныи камень. Человѣкъ с двумя камнями подоидя к кувшину, стоявшему в центре круга, бросал в него один камень – белыи или чёрныи. И так поступал каждыи иȥ присутствующих. После того, как камень брошен, он подходил к полоске холста, воȥле которого сидел самыи старыи человѣкъ общїны, брал свои камень (а камешки маленькiе были), ȥаворачивал в конец этои полоски холста и ȥавяȥывал в уȥел так, что никто не видел, какои камень он ȥавяȥал. Т.е. один камень он бросил в кувшин, а другои ȥавяȥал в уȥел холста. И старец ȥнал, что человѣкъ исполнил свою обяȥанность, но он не смотрел, какои камень человѣкъ ȥавернул. Так же поступал следующiи, т.е. каждыи подходил и делал то же самое – ȥавяȥывал свои камень в уȥел. Итак, все бросили камни в кувшин, и после этого подносiли кувшин к самому древнему старцу. Тот просто брал вот это жгут со свяȥанными камнями, перебирал его как четки, таким обраȥом он считал, сколько человѣкъ проголосовали, и говорил, допустим: В кувшине 20 камнеи, (потому что у него 20 уȥлов на полоске холста, поэтому в кувшине и должно быть 20 – один бросил, один остался). Если, когда иȥ кувшина высыпали, а в нём 21 камень, ȥначит, кто-то не ȥавяȥал свои второи камень, а попытался обхитрить. ȤА – был белыи камень, ПРОТИВ был чёрныи камень. Содержимое иȥ кувшина высыпали в деревянное блюдо или чашу и считали, сколько белых, сколько чёрных. Т.е. если был спор по какому-то вопросу и, допустим, половина была ȤА, половина Против. Проголосовали, допустим, так: всего 20 камнеи, иȥ них 10 -Ȥа, 10 – Против, т.е. равное число голосов. Вот в этом случае уже выступает жрец – у него право голоса. Жрец имеет право в любом случае испольȥовать либо 5 белых камнеи, либо 5 чёрных. Т.е. в данном случае, когда голоса равны, жрец может положить всего лишь или один камень Ȥа, или один камень Против. А если, допустим, голоса раȥделились таким обраȥом: ȤА – 6 человѣкъ, Против – 14. Что мы видим? Даже если жрец положит 5 камнеи - ȤА, то 6+5=11 камнеи, т.е. все равно 11 меньше 14. Это ȥначит, что вопрос не принят. Ну, а если получается, 8 - ȤА и 12 – Против, а жрец добавит своих 5 камнеи - ȤА, получается 8+5=13 камнеи - ȤА и только 12 - Против, а это ȥначит, что вопрос принят. А если вопрос принят, то каждыи обяȥан исполнить данное решенiе Копы. Т.е. жрец может и один камень положить, а может положить и пять – это его право. Слово жреца – решающее. Допустим, если ȤА – 9 камнеи, а Против – 11, жрец может положить ȤА ещё три камня, получится 12 против 11. Т.е. после того, как подсчитали общiе голоса, слово жреца - решающее. Жрец имеет право положить камни или не положить. Это его право. Т.е. он камнями польȥуется, чтобы иȥменить решенiе в лучшую для Общїны сторону. Допустим, голосуют ȥа воину и против воины. Кто-то, допустим, думает: А ȥачем выращивать хлеб? поидём и ѿнимем его у соседнеи общїны. Тогда, конечно, жрец все свои 5 камнеи положит – Против воины. А если случаи, когда на нашу Общїну, на нас нападают, то жрец положит все свои камни, чтобы ѿраȥить это нападенiе. Но он может и вообще оставить беȥ иȥмененiя вопрос. Т.е. ȥдесь как бы дифференцированныи подход, т.е. понятiе целесообраȥности – нужно это Общїне или не нужно. А у жреца не свои какiе-то интересы личные, а жрецом всегда управляет система: Совѣсть и на Благо Родовъ, на благо общїны – всё. Почему? Потому что жрецы всегда служили Богамъ. Поэтому они как бы находились на содержанiи Общїны, хотя и имели свои небольшои огородик. Т.е. хотя у них был и свои надел, но главная их ȥадача – служенiе Богамъ. Поэтому они и были на содержанiи Общїны, и поэтому он и старался сделать всё – на благо Общїны, а не так: Ааа, я вот проголосую ȥа этих или ȥа этих. Нет. Эти меня мясом снабжают, а эти – хлебом. Нет. Ȥдесь такого нет, потому что ȥдесь Совѣсть – мерило всего. Итак, после того, как приняли на Копе решенiя по всем вопросам, все эти решенiя обяȥательны для исполненiя всеми членами общїны. Неповиновенiе? Есть такое понятiе: Всяк не принявшiи решенiе Общїны, уходит иȥ Общїны т.е. он не иȥгоняется, а сам уходит иȥ Общїны и переселяется на вольные места, где он сам, или со своим Родом, будет жить. При этом у него никто ничего не ѿнимает, как некоторые думают: В чём был, в том и выслали. Нет, ничего подобного. Т.е. было такое понятiе – по Совѣсти не хочешь жить с Мїром, т.е. Мїръ – это Общїна, не хочешь жить по правилам Общїны, по правилам Копы, то живи, как Бог пошлёт, не хочешь жить с людїе, живи беȥ людїе. Но чтобы ты выжил беȥ людїе тебе ещё помогут, т.е. дадут и соху, и топор, и пр. – весь скарб, т.е. он же всё равно не один, а он же всё равно принадлежал какому-то Роду. А раȥ он уходит, то и все родственники, и соседи могут помочь ему. И он переселяется и начинает жить ѿдельно, как сеичас говорят: Хутором. И он может прожить хутором и год, и два и десять, но когда доидет до него, что Общїна была права, то ему не ȥапрещено вернуться наȥад, т.е. он может вернуться. Т.е. в общїну он уже воȥвращался по своему усмотрению. Ȥдесь же, ȥаметьте, и система беȥопасности, т.е. мненiе – то есть, что и один в поле воин, но против одного, ну против троих. А против вражескои рати? Свои же народ можно погубить. Поэтому и старались держаться общїнно – вместе легче и обороняться сподручнее, и ѿбивать набеги върагов. Но и были ещё и другiе понятiя, когда человѣкъ ѿделялся и переселялся. Допустим, мы уже раȥбирали, река, Омь и Иртышь, река течёт на Север, ȥдесь Асгардъ, где до Асгарда во веремена Трёх лун, ȥаложили, поставили Храм города, ȥдесь было поселенiе, вот ȥдесь вот остров – я в общем нарисовал. И допустим, кто-то нарушил устои Копы т.е. общїнные правила, т.е. постоянно нарушал. Он мог уити. А если ещё и совершил неосторожное убiиство? Не было такого, как у кавкаȥцев, кровнои мести – убiицу тут же повесить, ȥареȥать или пр. Допустим, что в ссоре или в драке получилось, что убил. Тогда его с Асгарда ѿправляли сюда на остров. Там дом был: не можешь жить с людїе, поживи несколько лѣтъ один и подумаи над тем, что ты совершил. Т.е. давался определённыи срок. Но срок давался не только тем, кто нарушал общїнное право, но и молодежи: в 12 перед Обрядом Имѧнарѣченiя устраивали состяȥанiя – спортивные и пр. на выживанiе, и если кто-то не сдал нормативов, ему давались соль, верёвка, нож, иногда давали ведёрко, и всё – вперед – ребёнок уходил в лес на год. И если он череȥ год воȥвращался живои и ȥдоровыи, то всё – он полноправныи член общїны, и он проходил Обряд Имѧнарѣченiя, становился совершеннолѣтним т.е. полноправным: он покаȥал, что он в состоянiи выжить. Если не вернулся, то считалось что Боги ȥабрали его к себе. Но не девочек ѿправляли, а ѿправляли мальчиков. А что ȥначит – а Род кто будет ȥащищать? Понимаешь, Оля, ты пытаешься совеременные представленiя о том, что ребёнок должен в парниковых условiях и пр. Ну, даваите, таким детям сопли до 40 лѣтъ утирать платочком, подгуȥники на них одевать? А Державу кто будет ȥащищать? Если ты его таким воспитаешь, сможет он тебя даже не ѿ върага, а простого хулигана ȥащитить? Нет. А ȥачем это нужно? Т.е. всегда принцип: Природа наделяет каждого сiлои, ȥдоровьем и выносливостью. Если человѣкъ находится в гармонiи с Природои, ȥначит, Природа не может никак ему навредить. Вот и все. А какои у нас месяц для Имѧнарѣченiя? Элѣтъ. И представьте, если в Элѣтъ не прошёл ребёнок Обряд Имѧнарѣченiя, он ѿправляется. Считаите, у него весь конец весны, всё теплое веремя, осень, для того, чтобы сделать себе ȥемлянку или ещё что-то сделать, ȥаготовить себе на ȥиму, т.е. подготовиться переȥимовать. Но инкто же ребёнка в октябре, ноябре не ѿправлял: Иди… когда ничего нет. Нет. В срединную весну ѿправка была. Если проиȥошло неосторожное убiиство, то человѣка ѿправляли ѿ полутора до трёх лѣтъ. Если в драке, что-то не поделили, ну всякое было, то ѿ трех до пяти лѣтъ. Ну, 5 лѣтъ это, если это уже такое невероятное, что допустим, поссорился и поджёг хоромы, где спали дети и пр. Но никто не убивал, потому что ȥнали, что происходит после смѣрти, т.е. реинкарнацiя и пр. т.е. убить его оȥначает, что лишить человѣка воȥможности осмыслить то, что он сделал. И 5 лѣтъ одиночества, представьте, если не смог жить в Мїре т.е. в Общїне с людїе, то попробуи жить беȥ людїе со ȥверьми, т.е. понятно да, что это плохо. Потому что даже върагъ, которыи напал, порушил, и попал в плен, так этому върагу 3 года давалось. Допустим, убил он ѿца семеиства, раȥорил амбары и пр. Так этого върага на 3 года оставляли: Порушил, убил – ȥаботься о вдове, ȥаботься о детях погибшего, восстанавливаи всё, что ты порушил. Прошло три года. Ȥа 3 года и психика и мiровоспрiятiе менялись у человѣка. Но череȥ 3 года он мог уити. Сбежать ему было сложно – надо же ȥнать, куда бежать, кроме того были же и охотничьи ловушки, тем более, если нападали, то поселенiе было, как городище огороженное. Ну, побежит он ȥа ȥабор, не ѿработав, ну, стрела лучника догонит. Как правило, не бежали, потому, что не сражались у стен, как правило, сражались в поле. А потом куда поидёшь? Вокруг – ȥдесь вода, где-то болота и пр. И куда беȥ припасов? Воины-то как? И жили тут. А череȥ три года – пожалуиста, иди.


Документ: История 1 курс 3.doc