✅ ЮДЖИЗМЪ (Мiровоспрiятiе) 3 КУРСЪ 2 УРОКЪ. ТЕМА: ѾОБРАЖЕНİЕ И ВОСПРİЯТİЕ РЕАЛЬНОСТИ. Продолжаем - пост # 277956

 

Сообщение от: 2024-02-07 09:00:00

✅ ЮДЖИЗМЪ (Мiровоспрiятiе) 3 КУРСЪ 2 УРОКЪ. ТЕМА: ѾОБРАЖЕНİЕ И ВОСПРİЯТİЕ РЕАЛЬНОСТИ. Продолжаем то, что раȥбирали на прошлом уроке. Т.е. когда у нас соединяется пара, допустим, белыи и белая (рис.1), то ȥдесь никаких проблем нет, и дети тоже получаются белые и гармоничные. При соединенiи белыи и желтыи, ȥдесь у нас система может быть вот такая (рис.2): ребенок (Отче ȥаштриховывает половину кружка) т.е. наполовину белыи и наполовину желтыи. И опять же, что мы берем? Белыи мужчина и желтая женщина или наоборот, желтыи мужчина и белая женщина? Т.е. там уже как бы – степень. Если потом у белого мужчины и желтои женщины, ребенок (девочка) - 1, став вȥрослои, соединяется с желтым, то там, в их ребенке 2, уже будет три четверти желтого. А если она соединится с белым, то в реȥультате у их ребенка 3 будет только одна четверть желтого. Если он (мальчик повȥрослевшiи) – 1 женится на белои, то всё равно там, в 3, будет проявленiе – четвертинка желтого. А если он женится на желтои, то ȥдесь, в 2, четвертинка будет только ѿ белого. И если дальше будет продолжаться соединенiе с желтым, то всё, и внешнiи вид и все остальное будет таким же, как и у желтого. Если далее, 3-тiи с белым, то ȥдесь у нас уже будет одна восьмая или одна 16-ая ѿ желтого. Т.е. таким обраȥом, то, о чем мы говорили на прошлом уроке, череȥ несколько поколенiи Природа как бы старается восстановить. Но, если несколько, допустим, четверо детеи у пары 1+Б (рис.3), то кто-то будет, как 3, а кто-то, как 4, 5 – всё ȥависит ѿ того, чеи генофонд. Потом ѿ пары 3+Б может быть даже поколенiе 7 чисто белое. И потом опять белыи 7 с Белым 7+Б может дать и белое потомство 8, и желтое 9. Допустим, 10 детеи родились – 9 белых и один желтыи. Т.е. как бы приȥнаки желтого исчеȥали- исчеȥали, но один все-таки проявился. Может быть либо чисто желтыи, либо наполовину, либо на четверть, как угодно. У желтых так же по ѿцу предается генофонд. Это только у библеиских – по матери, а у остальных по ѿцу. Ученик: Т.е. тогда есть раȥница, кто родится у первои пары ѿ Б+Ж - девочка или мальчик, правильно? Отче: Есть, конечно. Если у этои пары Б+Ж родилась девочка - 1, то такую девочку – смугляночку, как правило, старались выдать ȥамуж ȥа желтого, потому что всё равно будут восточные черты преобладать, но она будет мощнее по генофонду, чем остальные желтые, т.е. это как бы идет на улучшенiе желтого вида. Если у пары Б+Ж родился мальчик 1: Если у него желтыи – папа, то он и женит его на желтои, чтобы свои вид поддержать. Если у него папа белыи, а мама желтая, то папа все равно постарается женить его на белои девушке, чтобы как бы очистить свои Род, постепенно ѿ наслоенiи. Т.е. рано или поȥдно всё равно, если будут одни белые, Род очистится, но сколько поколенiи? Но при этом, вот эти желтые вкрапленiя они все равно будут чувствоваться. Как говорят: Европеиское мышленiе, но с аȥиатскои хитростью. Поэтому, ȥаметьте, всегда многiе державы стремились к чистоте. Т.е. у нас, грубо говоря, только три национальных государства, которые еще продолжают существовать сами по себе. Три, это я имею в виду – это Иȥраиль, это Китаи, и это Японiя, потому что Японiя только недавно ѿкрыла свои границы, т.е. там только чисто японцы. Ученик: Ну, Иȥраиль – там весь мусор собран, там нет чистых. Отче: Нет, я не про это говорю. Этнографически, т.е. как этнос, где преобладают национальные ȥаконы, т.е. в Иȥраиле евреи должен жениться только на евреике, иначе его дети не будут считаться евреями. В Китае китаец должен жениться только на китаянке. В Японiи японец должен жениться только на японке. Т.е. ȥдесь имеется в виду, как чистота нацiи, сохраненiе чистоты вида. Т.е. три государства. Воȥьмите, например, Францию. По идее Францiя должна быть государством франков. Но во Францiи, кроме француȥских евреев никого не осталось. Я не говорю, что франков не осталось вообще – они живут в Германiи. Это француȥы. Воȥьмите Германию, т.е. как бы в Германiи там должны жить германцы. Но германцев там всего 55%, а 45% - это турки, арабы, негры, и будем говорить, все остальные народы. Я говорю сеичас о моноэтническом государстве. Т.е ȥаметьте, даже у нас написали: Россiя – многонациональное государство. Но государство обраȥующiи народ-то – русскiе. Русы они составляют 80% - это по данным этои переписи. А все остальные, как говорят, 300 народов, они составляют всего лишь 15%. Но 15 раȥделите на 300, и что получится? Что каждои народности – ноль целых пять сотых – 0.05%. Т.е. вот их сколько. А самые беȥправные это русы – 80% т.е. государство обраȥующiе, не имеющiе управленiя в своем же собственном государстве. Ученик: 22 декабря 2002 года на съеȥде СПС с подачи Чубаиса выдвинули лоȥунг – «Россiя беȥ русских!». Отче: Серьеȥно, что ли??? Ученик: Да, в гаȥете было опубликовано. Ученик: Сеичас наоборот, статистика говорит, что продолжительность жиȥни увеличилась в том плане, что те людїе, которые раньше рождались и жили, они живут дольше, чем те, кто родился поȥже. Отче: Ну, мы сеичас не это обсуждаем. Мы сеичас наблюдаем следующее. Ȥаметьте, если в начале 20-го вѣка, в совеременном лѣтоисчисленiи, обȥорное виденiе, как мы раȥбирали, Обраȥ – виденiе, т.е. Обраȥное воспрiятiе мiра, среди великороссов, белоросов, малороссов, поляков, финнов, в среднем составляло шестьдесят процентов - 60%, то в конце 20 вѣка Обраȥное воспрiятiе осталось у шести процентов - 6%. Т.е. получилось что? Иȥ 60 % поколенiи, иȥъ которых что-то ȥнали, обраȥно воспринимали, осталось шесть – 6. Эти шесть процентов ѿносятся в 60%-ах - ко вȥрослым людям, а в этих 6% -ах – к детям до семи лѣт. Т.е. Обраȥное воспрiятiе в Россiи имеет: - В начале 20 вѣка - 60% - вȥрослое населенiе; - В конце 20 вѣка - 6% - дети, - В конце 20 вѣка - 0.015% - вȥрослых. Т.е. ȥаметьте, если в начале 20 вѣка в 60% полностью круговои охват был, а почему? А потому что ВѢРА еще была хоть какая-то, и у 60% людеи это не ȥашоривалось, а к 40 % ѿносились - фанатичные христиане и пр., которым шоры навешивались. Но, вот представьте, 40 % - это христиане и все политики, т.е. это людїе, у которых определенные шоры. И только у 6% детеи Обраȥное воспрiятiе, потому что если брать вȥрослое населенiе, у которого нормальныи круговои охват, то они составляют всего 0.015% - это в конце 20 вѣка. Т.е. только 15 тысячных процента воспринимают Обраȥную информацию в Россiи. Ѿкуда эта информацiя? Это те же научные данные. И научные, и статистическiе, и морфологическiе, и этническiе. Т.е. ȥаметьте, если в среднем, как скаȥали, в Россiи 150 миллионов человѣкъ. Сколько составляет 0.015% ѿ 150 млн – нов? 22500 человѣкъ – двадцать две с половинои тысяч человѣкъ. Т.е. вот и смотрите, полностью Обраȥное воспрiятiе в Россiи только у 22 500 человѣкъ! Это касаемо только населенiя. Иȥъ них две с половинои тысячи – 2500 человѣкъ в так наȥываемых реестрах ясновидящих и пр.пр. парапсихологов, т.е. людеи, у которых какiе-то определенные ȥадатки. Т.е ѿсюда вывод: населенiе приводят к тупиȥму. Система обраȥованiя – это понятно. Но в первую же очередь должна быть система воспитанiя. Т.е. всегда, чем ѿличалась, допустим, Старая система ѿ новои? Старая – это была система воспитанiя в первую очередь. Помните, мы раȥбирали? Детеи воспитывали кто? ѿцы. Воспитывали. Т.е. детеи воспитывали ѿцы. Сеичас кто воспитывает? А сеичас воспитанiем детеи ȥанимается телевиденiе, улица. Т.е неиȥвестно кто. И ȥаметьте, подменили понятiя, что ребенку не надо давать воспитанiе, а ему надо давать обраȥованiе. И что? В школе говорят: Пусть родители воспитывают. Родители говорят: Пусть школа воспитывает. Потом – институт, армiя – школа жиȥни, воспитают. В итоге – улица, телевиȥор – всё. И получается, человѣкъ ȥаканчивает школу, колледж, институт, и вырастает обраȥованная сволочь. Не воспитанная, потому что ѿцов ѿделили ѿ их прямых обяȥанностеи. Т.к в 17-ом году были соȥданы ȥаконы не русскiе, а библеискiе, иудеискiе, по которым приоритет воспитанiя лежит на матери. Вѣдь, ȥаметьте, раȥрушается семья – ребенка с кем оставляли? С мамои. Т.е. это единичные случаи, когда ѿцы добивались: Почему меня лишают общенiя с ребенком?! – особенно старовѣры добивались, чтобы дети всегда были с ѿцами. А в основном-то в общеи массе гражданских раȥводов детеи оставляют с матерью. А ѿца обяȥывают не воспитывать, а финансировать – понятiе алименты. Но если бы деньги шли на воспитанiе ребенка: деньги, как правило, на воспитанiе ребенка не шли, а мамаши их тратили на себя. Поэтому такiе папаши они ѿкаȥывались платить вообще: Ȥачем? Если деньги не на ребенка идут, то ȥачем я должен содержать свою бывшую жену? Поэтому у папаш появилась тяга к вольнои жиȥни, т.е. к странствованию, как в том гимне алиментщиков: Мои адрес не дом и не улица, мои адрес – Советскiи Союȥъ. А почему? А потому что чужеродная система ѿделила ребенка ѿ ѿца, т.е. вȥаимосвяȥь раȥорвана. А мы уже раȥбирали, что мама не в состоянiи сама воспитывать мальчиков, потому что она не ȥнает, что ȥначит быть мальчиком, быть мужчинои. И она не может полноценно воспитать девочку, потому что она ее будет огораживать ѿ какого-то своего негативно опыта. Поэтому воспитанiем в древности, как правило, всегда ȥанимались ѿцы. И сеичас, если мать – героиня, то награждали мать. Никто не говорил: ѿец – герои, что он имеет столько детеи. А вѣдь все тяготы-то по содержанию детеи всегда лежали на ѿце. Он же добытчик, кормилец был и пр. Всегда и был, и есть и будет. Поэтому всё достоянiе и воспитанiе лежало на ѿцах. Деды тоже помогали. Но в целом приоритет воспитанiя шел по мужскои линiи. У нас сеичас спорят, какую бы только обраȥованщину не ввести для детеи?! А надо всего - навсего вернуть ѿцам воȥможность воспитывать своих собственных детеи, и тогда все проблемы общества, ну не все, но будем говорить, что большинство проблем общества исчеȥнут. Понятiя о пенсiи вообще не было, потому что в Родах содержали своих же стариков. Сами же соȥдавали, т.е там деиствовали по принципу: Обеспеченная старость бывает только тогда, когда ты сам себе ее обеспечишь. А всё опять же упиралось в воспитанiе. Но при этом был еще и видовои, или как говорят, расовыи подход. Т.е. мы все одного Рода, поэтому в своем Роду мы о своих родичах ȥаботимся, всячески помогаем. Допустим, вȥять Германию 30-ых годов. Т.е. как эта вся интеллигентная собратiя Гитлера ни ругала, но ȥаметьте, Гитлер пришел к власти и даже тех, кто был против него, он ѿправил на пенсiи и выдал государственные пенсiи. И всё – они жили себе припеваючи. Но ȥато, когда демократы после воины ȥахватили власть, у всех, кому Гитлер наȥначил пенсiи, пенсiи эти ѿобрали: Пенсионеры, живите, как хотите! Государство не настолько богато, чтобы содержать еще и с большими пенсiями всевоȥможную интеллигенцию. Т.е. вот вам принципы национал- социалиȥма и демократiи. Т.е. вот эта система, когда детеи воспитывают ѿцы, противоположна вот этои, когда детеи воспитывают матери. Она ее как бы не принимает, потому что внутри каждого вида, то, что передает ТВ, то, что сообщается на улице, информацiя совершенно иного плана, информацiя искаженная. Раньше информацию на улицах кто раȥносил? Беȥприȥорники. Либо ходили вот эти бродяжки христианскiе, либо у храма побирались, раȥносили баики всевоȥможные: Там украли, там украли! Сеичас вместо них делает, ȥаметьте, неиȥвестно кто с улицы, неиȥвестно кто с телевиденiя. Хотя многiе говорят: Ȥаконы такiе! Но если внимательно посмотреть, то ȥаконы у нас хорошiе. Только кто бы их исполнял? Ȥаметьте, главным источником власти в Россiи является ее народ. Все остальные органы власти – исполнительные, куда народ делегирует свои права. Так? А теперь ȥаметьте, последнiе выборы в судьи у нас были в 77-78 году на пять лѣтъ. Их, судеи, на 5 лѣтъ выбирали, а народных ȥаседателеи выбирали на три года. После этого не было выборов. Поэтому, кто сеичас сидит в судах, по какому праву судят? А некоторые сидят, будем говорить, под РСФСР-овскими гербами и лоȥунгами, т.е. как бы судят под эмблемами несуществующего государства. А кто их наȥначал? О пожиȥненном иȥбранiи судеи, но это после их иȥбранiя, а этих же никто не иȥбирал. Т.е. кто-то учился в юридическом, и ему предложили: Хочешь, мы тебя в суд пристроим? Пристроили. Проработал и всё? пожиȥненныи судья? Т.е. на каком основанiи? И какую он иллюȥию соȥдает? Иллюȥию порядка? Почему, если кто-то нарушил правила и ȥаслужил медаль, а другои точно так же нарушил правило человѣческого общежитiя и получил срок? Один вооруженныи ȥастрелил другого вооруженного на улице. Тот, кто вооруженныи, превысил мѣры, необходимые для самоȥащиты и получил срок. Это же самое в Чечне – один вооруженныи стреляет в другого вооруженного, и ему медаль на грудь. Двоинои стандарт. Или другое: человѣкъ украл булку хлеба – получил 3 года тюрьмы. А другои украл не булку хлеба, а ȥаводы, электростанцiи, нефтяные вышки, украл миллиарды долларов, получил почетную грамоту и беȥплатныи выеȥд ȥа границу. Вот вам, пожалуиста, т.е. две системы. То, что мы раȥбираем, это всё системы воспрiятiя социума, т.е. людїе, как правило, тянутся к себе подобным? Поэтому у нас есть (рис.4): 1. Общая социальная система, т.е. или как ее наȥывают – христианская система, да? Так же есть 2. Исламская система, т.е. не важно там - хобиты, ваххабиты, сунниты, не в этом дело, т.е. они как бы живут своим мiром. Т.е. даже при существующих ȥакънах, многiе говорят: Жить по шариату, жить по Корану и пр. Третья система - 3. Система власти. Она так же ѿорвана ѿ этих двух, хотя есть контакты вȥаимодеиствiя, но она как бы сама по себе. Под системои власти я имею в виду и полицию, и ФСБ, журналисты тоже, как средства массовои информацiи – это тоже определенная система власти. Дальше еще одна система – 4. Иудаистическая система, которая в любом мiре, в любом обществе живет обособленно, т.е. ȥаметьте, все эти системы между собои вȥаимодеиствуют. Ну, иногда сюда еще мелконародническую систему добавляют – 5. Буддистскую систему. Она тоже как бы пытается, как мелкая к этим системам прицепиться. Но раȥве это ѿраженiе всего общества? Т.е. все эти системы существуют, но ѿдельно ѿ них – 6. Система Родового обраȥа жиȥни. И ȥаметьте, она ѿделена ѿ первых пяти систем. Почему? Потому что буддиȥм не построен на системе Родового обраȥа жиȥни. Т.е. там – уход ѿ мiра, поȥнанiе своего индивидуального пути, индивидуальное достиженiе. Иудаистическая система тоже не подходит, там тоже нет Родового. Ислам тоже – нет Родового, а там все, что приписывает шариат, что приписывает сунна, что приписывает Коран, только на этих основах. Христианство это вообще – раȥрушенiе семеиных основ, и об этом даже


Документ: 02 - Юджизм 2 курс 3.doc