«ОФИЦИАЛЬНАЯ НАУКА» И РЕАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ. А. КЛЕСОВ #слово #Исторiя #Человъкъ #Образованiе #Народъ - пост # 2238

 

Сообщение от: 2018-03-26 10:13:00

«ОФИЦИАЛЬНАЯ НАУКА» И РЕАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ. А. КЛЕСОВ #слово #Исторiя #Человъкъ #Образованiе #Народъ Среди русских учёных в США Анатолий Алексеевич Клёсов выделяется не только своими энциклопедическими познаниями, но и широтой научных интересов. В России безусловный интерес вызвала его книга «Происхождение человека» — в соавторстве с академиком РАЕН Андреем Александровичем Тюняевым. Анатолий Клёсов — автор нескольких сотен статей в академических журналах и дюжины книг по своим основным профессиям, которые включают и анализ динамики мутаций в ДНК, что является важной частью ДНК-генеалогии. Его специальность по образованию (химический факультет МГУ, кафедра Н.Н. Семёнова, одного из немногих русских лауреатов Нобелевской премии) — это кинетика химических и биологических реакций. Иначе говоря — наука о скоростях этих реакций. Анатолий Клёсов написал несколько учебников для высшей школы по этому предмету. Именно это позволило ему стать одним из создателей ДНК-генеалогии. Многие европейские народы по отношению к нашим предкам «вторичны» Меня позабавил некий политик и дипломат, как он представился, набросав целую гирлянду своих должностей в околоправительственных кругах, в том числе «зам. директора по науке в Институте стран СНГ». Зовут его А. Севастьянов. Он написал — «тезис об особой древности наших предков по сравнению с англосаксами не выдерживает никакой критики, поскольку предок у нас с ними общий: кроманьонец». И это не случайная оговорка, поскольку тут же рядом — «все народы белой расы — прямые потомки кроманьонца. Чей братский род старше, если общий предок один? Это логически неверная постановка вопроса». И вот в чём драма. Этот человек не имеет понятия, о чём пишет, но берётся публично высказывать мнение о работах других. Более того, и он не хочет подумать о том, что понятие «древность предков» может употребляться в разных контекстах, в зависимости от обсуждаемого вопроса. И главный контекст — это вовсе не происхождение от обезьяны, или от кроманьонца (последнее, впрочем, неверно, см. ниже). Вместо того чтобы хотя бы захотеть понять, в каком контексте было исходное высказывание, Севастьянов и иже с ними сами создают свой контекст, и уже от него начинают «танцевать». И ладно бы только танцевали — но ведь ещё лезут и с критикой! А между тем, объективность такова, что многие европейские народы по отношению к нашим предкам «вторичны». Возможно, оборот не самый удачный и доносит только эмоциональность высказывания. Поэтому для его расшифровки надо уже читать научные или хотя бы научно-популярные статьи. И вот о чём эти статьи говорят. Они приводят исходные данные по ДНК и проводят читателя по методологии исследования, картине мутаций в ДНК, и объясняют, что эта картина означает. А означает она следующее. Основной род восточных славян, R1a (куда входят не только восточные славяне, но последних там большинство), прибыл в Европу примерно 9 тысяч лет назад из Южной Сибири, куда его предки попали кружным путём миграций десятки тысяч лет назад. Другой род, основной род западноевропейцев, род R1b, прибыл в Европу после длительной миграции оттуда же, из Центральной Азии, около 5 тысяч лет назад, и там, в Европе, он и остался. Род R1a передвинулся на Русскую равнину около пяти тысяч лет назад — возможно, под давлением R1b, заселяющего Европу, и, возможно, под давлением отнюдь не мирным. После род R1a, как арии, ставшие в исторической и художественной литературе легендарными, отправился и в Индию, и в Иран, и на Ближний Восток, и в Зауралье, вплоть до Китая. Древняя история рода R1a, рода ариев, исключительно разнообразна. Если род R1b так и остался после 4500 лет назад и до нашей эры в пределах Европы, то род R1a разошёлся по всей Евразии, и в итоге в своей части привёл к появлению на Русской равнине славян. В этом смысле род R1a — праславянский, хотя потомки его сейчас живут от Британских островов до Аравийского полуострова, до Ирана, Индии, Китая. Но все, как покажем ниже, пришли с Русской равнины, начав арийские миграции оттуда примерно 4500 лет назад. И все имеют полное право считать себя потомками арийского рода R1a. В этом отношении — по древности в Европе и по распространению в древнем мире — многие европейские народы по отношению к нашим предкам «вторичны», то есть пришли в Европу позже, сформировались позже. В этом нет ничего плохого или хорошего, это просто исторический факт. Подобный контекст вызван тем, что «официальные историки» помещают наших предков только в 6-7 вв. нашей эры. Поэтому приходится показывать, что это не так, переходя к соответствующим упрощённым оборотам речи. Это надо понимать, а не искать там некие козни о «превосходстве», тут же злонамеренно переходя к «нацизму». Никто здесь не говорит о «превосходстве» праславян или славян по отношению к другим народам, это — умышленное передёргивание. Мы с вами не потомки африканцев! «Официальная наука», помещая наших предков в 6-7 века нашей эры, не договаривает, что «славяне» — это только лингвистическое понятие, и оно относится только к языкам славянской группы. В отношении культуры, пантеона богов, сложившейся мифологии — история славян насчитывает многие тысячелетия. Эта сторона славянства совершенно явственно перекликается с культурными признаками, обычаями, обрядами, религиозными понятиями и символами по всей Евразии — от древних ирландцев до потомков древних обитателей Иранского плато, Индостана, Китая. Любой толковый историк и лингвист это знает, но на публике продолжают уныло долдонить, что «славяне появились только во второй половине 1-го тысячелетия нашей эры». Заметьте, не язык сформировался, а «славяне появились». То есть как люди, как популяция. Так у историков-лингвистов принято. Иначе окрикнут. Сделают внушение. Оно им надо? И вот появилась ДНК-генеалогия, и сразу расставила эти понятия в перспективе наследственных признаков, родов, гаплогрупп, то есть практически необратимых меток в ДНК. Стало ясно, что помимо языковых отнесений, наименее устойчивых, а также культурных, религиозных отнесений, есть ещё родовые отнесения, наследственные. Эти — самые стабильные, их признаки держатся в ДНК десятки, сотни тысяч лет, более того — миллионы лет. И современные шимпанзе, и современные люди имеют тысячи этих общих, идентичных признаков в ДНК, помимо других, последующих признаков, которые набежали в ДНК путём мутаций, уже после расхождения наследственных линий шимпанзе и человека. Часть этих признаков на пути к современному человеку застряли — опять необратимо — в ДНК неандертальцев, часть — в ДНК архаической линии чернокожих африканцев, которые не имеют — по Y-хромосоме ДНК — практически никакого к нам отношения. Часть этих признаков застряли в ДНК более недавних африканцев, и параллельно — от общего предка с шимпанзе — перешли и к нам. И вот эти-то метки генетики, не разобравшись, приняли якобы как признак, что мы — потомки чернокожих африканцев. Да не потомки их мы — как два или три зуба у кухонной вилки не потомки друг друга. Они — параллельны, а «предок» их — ручка у вилки. Как ни удивительно, подавляющему большинству историков вообще не свойственен широкий взгляд на вещи, осмысление альтернативных объяснений обнаруженным, полученным фактам, наблюдениям. Это касается не только историков, лингвистов, генетиков, это относится вообще к большинству «учёных», которые привыкли, приучены «ходить в ногу». В самом деле, зарплату платят (если, конечно, это называть зарплатой), финансовые гранты дают (если это можно называть деньгами), тепло и сыро (на это у большинства «учёных» свои представления, которые вообще понять трудно). Вот и появляются «теории» о происхождении современного человека из Африки, или что славяне появились только в середине 1-го тыс. нашей эры. По-своему они рассуждают правильно, например, советские люди появились только в 1922 году (если кто вспомнит, откуда эта дата). Впрочем, советы рабочих и крестьянских депутатов появились и раньше. Но нельзя же рассуждать о появлении людей на Русской равнине, отталкиваясь от даты 1922 год или 1917 год. Вот такая цена понятию «славян раньше не было». Как рассуждал хрестоматийный Вовочка — как это так — славяне есть, а слова нет. Примерно так. Какого рода кроманьонец? Что касается древности рода — это давно устоявшееся понятие. Древность рода — это многоплановое понятие, и измеряется не только временем существования рода. Было бы глупо, если бы мы обратились к дворянам прошлого, спорящим о том, чей род древнее. Обратились с пассажем, что все рода, знаете ли, произошли от кроманьонца, поэтому, мол, постановка вопроса некорректна. Это было бы действительно глупо, ибо древность рода — это деяния рода, его история, и чем больше известных деяний, тем известная история рода древнее. Перевод этого вопроса в то, что все произошли от обезьяны — банальное начётничество. Теперь о кроманьонце. Слова указанного политика (см. выше) «тезис об особой древности наших предков по сравнению с англосаксами не выдерживает никакой критики, поскольку предок у нас с ними общий: кроманьонец» показывают, что материалом он не владеет. Кроманьонец был представителем всего одного рода, какого — пока точно неизвестно, но, видимо, рода I. Потомки этого рода и сейчас живут в Европе, причём в немалом количестве — примерно 20% от всех европейцев. Но примерно 60% европейского мужского населения относятся к совершенно другому роду — R1b. А примерно 50% этнических русских относятся к роду R1a, а на юге России — до 63% (в Курской, Орловской, Белгородской областях). Это — совершенно разные рода, каждый со своей древней историей, и от кроманьонца они не произошли. Это, если угодно — «параллельные рода», с общим предком примерно 60 тысяч лет назад. А кроманьонец жил в Европе, напомним, начиная примерно с 45-40 тысяч лет назад, рода R1a и R1b прибыли в Европу примерно 9000 и 4800-4500 лет назад, соответственно. Поэтому, когда речь идёт о древности рода, то в этом контексте надо понимать только то, что древность имеется в виду — в Европе, в Евразии, и нужно связывать это опять же с известными деяниями рода. Посмотрите на гаплотипы Ещё пассаж политика-оппонента — «митохондриальная ДНК славян... насчитывает примерно 30 тыс. лет. Откуда взялась цифра 5-9 (да ещё с таким гигантским, несуразным разбросом в 2 раза), сие мне неведомо и непонятно, вызывает большое сомнение. Как может быть такой разброс датировки?». В этом пассаже — целая груда несуразиц. Начнём с того, что нет и не может быть никакой «митохондриальной ДНК славян». Точно так же, как не может быть и Y-хромосомы славян. Обратите внимание, как я написал выше — «основной род восточных славян, R1a». Это — корректный оборот. Среди восточных славян (мужчин) гаплогруппа R1a доминирует — по регионам достигает 63% (по данным тестирования), и в ряде русских городков, селений определенно достигает и 80%, а то и 90%. Не так важно, каких процентов гаплогруппа R1a достигает, а важно, что она доминирует. И на это есть определённые исторические причины. Не было ДНК-генеалогии — вопрос об этих причинах и не вставал, поскольку не был известен сам этот факт. Все новые постановки вопроса, в рамках новой науки. Написать «мтДНК славян» — это в корне неверно. У славян доминирует митохондриальная гаплогруппа Н. Её примерно 40% от населения, как мужского, так и женского (потому что мужчины её от матерей и получают, но дальше не передают). Но те же 40% гаплогруппы Н — и по всей Европе, в том числе и у финнов. По современным данным, она действительно по происхождению насчитывает где-то от 20 до 30 тыс. лет. Но эти данные настолько грубо определены, что там может оказаться и другая величина, расположенная за пределами этого диапазона. Так что никакого отношения к обсуждаемому вопросу эта информация не имеет. Что же до цифры 5 и 9 тысяч лет — то это вовсе не разброс, как миру поведал политик-оппонент. Это датировки разных событий (см. выше): 9 тысяч лет назад — прибытие праславянских (и многих других) предков — гаплогруппы R1a — в Европу, а 5 тысяч лет назад — передвижение этого рода на восток, на Русскую равнину. В Европе этого рода, R1a, практически не осталось, и последующее возвращение носителей R1a в Европу происходило уже на протяжении 1-го тыс. до н.э. и вплоть до середины 1-го тыс. нашей эры, в ходе развала Римской империи, то есть 3000-1500 лет назад. В этом отношении заселение (или, точнее, перезаселение) Европы носителями гаплогруппы R1a происходило именно с Русской равнины. Те, кто по верхам нахватались обрывков из Википедии, и восклицают про R1a в Испании, Франции, Скандинавии, на Британских островах, что какие же это «наши», это другие R1a, не понимают простой вещи — это практически все потомки R1a с Русской равнины (кроме потомков особенно древних R1a, которых в Европе — доли процента). Я не могу (и не хочу) им говорить — да вы хоть на гаплотипы посмотрите, это же сплошная Русская равнина 2-3 тысячи лет назад, праславяне и славяне по происхождению. Не могу и не хочу — потому что они не имеют понятия, что такое гаплотипы и как на них смотреть. И что в них можно увидеть. Индоевропейцы и арии Известно и описано более 30 ветвей гаплогруппы R1a в Европе. За исключением нескольких самых древних, включая ту, которая в Европу прибыла из Центральной Азии (Южная Сибирь — это часть Центральной Азии, для справки), все они прибыли со стороны Русской равнины, прожив там 2000-3500 лет. Именно потому вместо оборота «европейские R1a» вполне допустимо в лёгкой беседе, в том числе и в телепередаче, и в популярной литературе назвать их «праславянами». Англичане, например, переехав в своей части в Америку, тоже имеют своих предков в Англии. Те предки — «пра-американцы», хотя такого выражения в научном обороте нет. Потому что «пра-американцы» — это и сибиряки, имеющие гаплогруппы и гаплотипы современных американских индейцев, хотя гаплотипы уже значительно мутированные. Приходится ещё раз повторить, что всех этих подробностей, а они на самом деле все разветвлённые, переходя как в глубь истории, так и ближе к нашим временам, в относительно коротком интервью не объяснить, да и не надо. Подробности — в научной литературе, там их тысячи страниц текста. Переходим к ариям, носителям гаплогруппы R1a. Почему-то слово «арии» вызывает классическую патологию у многих людей, под названием идиосинкразия. Напомню, что идиосинкразия — это болезненная реакция, возникающая в ответ на определённые неспецифические раздражители. Это нечто сродни аллергии, только там реакция на раздражители специфическая. Вот пример. Некий «отзыв», цитируя мои слова о гаплогруппе R1a, проявил ту самую патологию: «Между тем речь идёт о тех самых арийцах, о чистоте крови которых говорил Адольф Гитлер. Хотелось бы отделить научные факты от фашистских кровавых идей о превосходстве одной расы над другой». Помилуйте, какая «раса», какое «превосходство»? Я же ясно пишу, что носителями гаплогруппы R1a являются до 63% этнических русских, до 50% украинцев, белорусов, поляков. Где там Гитлер? Где «фашистские кровавые идеи»? Где «превосходство расы»? Да здоровы ли люди, выставляющие подобные комментарии? Мало ли о чём говорил Гитлер? Он, например, акварелью хорошо рисовал, чуть было не поступил в художественную школу. Жаль, что не поступил, история бы другим путём пошла. Что, теперь от акварели в истерику впадать? Арии — совершенно принятый исторический, археологический, лингвистический термин, как и индоарии, авестийские арии, иранские арии. На самом деле, арии, носители гаплогруппы R1a, не были ни отдельной расой, ни сверхчеловеками. Расы они были европеоидной. Говорили на арийских языках, которые в 20-м веке были переименованы в «индоевропейские», в пику немецким лингвистам, которые назвали эти языки «индогерманскими». И нацисты это с удовольствием подхватили. ======================= - мудрость на Земле и Небесах ведаю; множество, собранное воедино; определенность; направленность; связующее звено между двумя системами (взаимосвязь); наполненность; мудрость; знание (информация). Если тебе интересно, вступай к нам группа ""


Видео: Анатолий Клёсов. Загадки древних славян

Для просмотра видео зарегистрируйтесь у нас на сайте, пожалуйста.