КАКОЙ РАСЫ ЧИНГИСХАН И БАТЫЙ ? В продолжение поста МОНГОЛЫ НА РУСИ – МИФ https://vk.com/neizvestnay - пост # 111157

 

Сообщение от: 2016-10-07 16:05:40

КАКОЙ РАСЫ ЧИНГИСХАН И БАТЫЙ ? В продолжение поста МОНГОЛЫ НА РУСИ – МИФ https://vk.com/neizvestnayrus?w=wall-100384220_2869 ,хотелось бы обсудить очень странную внешность непобедимых монголов. Древние источники рисуют Чингиза высоким, длиннобородым, с «рысьими», зелено-желтыми глазами, очень белой кожей, мощной рыжеватой шевелюрой. Что явно не соответствует приметам представителя монголоидной расы, но полностью подходит под описание славянской внешности. Персидский историк Рашид ад-Дин (современник «монгольских» войн) пишет, что в роду Чингисхана дети «рождались большей частью с серыми глазами и белокурые». Г. Е. Грумм-Гржимайло упоминает легенду, согласно которой предок Чингиза в девятом колене Бодуаньчар - белокурый и голубоглазый! А тот же Рашид ад-Дин пишет еще, что само это родовое имя Борджигин, присвоенное потомкам Бодуаньчара, как раз и означает... Сероглазый! Кстати, точно так же рисуется и облик Батыя - светловолос, светлобород, светлоглаз . .. Между прочим, ни в одном языке м о н г о л ь с к о й группы нет имен «Бату» или «Батый». Зато «Бату» имеется в башкирском, а «Бастый», как уже говорилось, - в половецком. Так что само имя Чингизова сына произошло определенно не из Монголии. Интересно, что писали о своем славном предке Чингисхане его соплеменники в «настоящей», нынешней Монголии?" Ответ неутешителен: в XIII веке монгольского алфавита еще не существовало. Абсолютно все хроники монголов написаны не ранее 17 столетия. А следовательно, любое упоминание о том, что Чингисхан и в самом деле вышел из Монголии, будет не более чем записанным лет триста спустя пересказом старинных легенд... Которые, надо полагать, очень понравились «настоящим» монголам - несомненно, очень приятно было вдруг узнать, что твои предки, оказывается, когда-то прошли огнем и мечом до самой Адриатики .. В современной «Монголии» нет ни одной народной былины, в которой бы говорилось, что эта страна когда-то в древности покорила почти всю Евразию, ровно, как и нет ничего и о великом завоевателе Чингис Хане. Самое интересное и загадочное в том, что ни один современник тех событий (или живший во времена довольно близкие) не в силах отыскать монголов! Их попросту нет черноволосых, раскосоглазых людей, тех, кого, не мудрствуя, антропологи так и именуют «монголоидами». Удалось проследить лишь следы двух безусловно пришедших из Центральной Азии монголоидных племен -джалаиров и барласов. Вот только пришли они не на Русь в составе армии Чингиза, а в ... Семиречье (район нынешнего Казахстана). Оттуда во второй половине ХIII века джалаиры откочевали в район нынешнего Ходжента, а барласы - в долину реки Кашкадарьи. Из Семиречья они « ... пришли В какой-то мере отюреченными в смысле языка. На новом месте они настолько уже были отюречены, что в XIV в., во всяком случае, во второй его половине, считали своим родным языком тюркский язык» (из фундаментального труда Б. Д. Грекова и А. Ю. ЯКУБОВСКО «Русь и Золотая Орда» (1950). Каких бы то ни было других монголов историки, обнаружить не в состоянии. Русский летописец среди народов, пришедших на Русь в Батыевой орде, ставит на первое место «куманов» - то есть кипчаков-половцев! Которые жили не в нынешней Монголии, а практически под боком у русских, которые имели свои крепости, города и деревни! Русские князья зачастую привлекали половцев к участию в своих усобицах и роднились с половецкими ханами. Не стоит забывать и о огромном количестве русичей бежавших в степь от крещения «Многие не желали креститься: одни по нерешительности, в которой прежде долго находился и сам князь Владимир, другие по упорству; но последние не желали слушать и проповеди… Ожесточенные приверженцы старой веры бежали в степи и леса» (Приходская жизнь, 1911, № 12, с. 719). Арабский историк Эломари: «В древности это государство (Золотая Орда XIV в. - А. Б.) бьло страною кипчаков, но когда им завладели татары, то кипчаки сделались их подданными. Потом они, то есть татары, смешались и породнились с ними, И все они точно стали кипчаками, как будто одного рода с ними». ГЕНЕТИКА По последним данным, полученным в результате генетических исследований, оказалось, что татары и русские имеют в своей основе близкую европейскую генетику. Тогда как отличия генетики русских и татар от генетики монголов – колоссальны «Ведь даже по своему облику татары Поволжья больше похожи на европейцев, чем на монголов. Отличия русского генофонда (полностью европейского) от монгольского (почти полностью центрально-азиатского) действительно велики - этo как бы два разных мира. Но если говорить не о монголах, а о татарах, с которыми чаще всего и имели дело русские княжества, то отличия их генофонда от русского не такие уж и большие.У татар есть, конечно, доля монголоидного генофонда( вспомним джалаиров и барласов), пришедшего из Центральной Азии. Но еще большая доля того же финно-угорского. Так что различия между русским и татарским генофондом хотя и есть, они вовсе не колоссальные - русский полностью европейский, а татарский - по большей части европейский. Это, кстати, затрудняет работу - маленькие различия труднее измерять. В русском генофонде практически нет следов из Азии, из-за Урала. Что же до татар, то у них эта гаплогруппа (древних скифов) составляет не половину генофонда, как у русских, а примерно четверть.» ( Сотрудник лаборатории популяционной генетики человека Медико-генетического научного центра РАМН Олег БАЛАНОВСКИЙ ) Откуда взялся термин «МОНГОЛО ТАТАРЫ»? В 1817 г. Христиан Крузе издал Атлас по Европейской истории ("Атлас и таблицы для обозрения истории всех европейских земель и государств от первого их народонаселения до наших времен"), где впервые ввёл в научный оборот термин «монголо-татарское иго» (на русский язык этот труд был переведён в 1845г.). В России же термин «монголо-татары» ввёл в оборот известный историк П. Н. Наумов в 1823г. И только с этого времени, с XIX века, оно появилось в учебниках и научных статьях. Во всех сохранившихся источниках , будь то карты, летописи, словари, конечно же нет никаких «монголо-татар». Изучая этимологию слова «монголо-татары», мы видим, что термин этот искусственно придуманный и введённый в обиход значительно позже событий «монголо-татарского ига». На данный момент нет оригиналов каких-либо исторических документов, которые бы объективно доказывали, что было татаро-монгольское иго. ~


Документ: Бушков А. - Призрак Золотой орды (Альтернативна..