#НР_Альтернативнаяистория АНТИФОМЕНКО Каковы цели и возможные последствия новой хронологии. Примечат - пост # 108632

 

Сообщение от: 2020-08-31 06:23:24

#НР_Альтернативнаяистория АНТИФОМЕНКО Каковы цели и возможные последствия новой хронологии. Примечательно, что по началу издание книг по новой хронологии финансировал занявшийся политикой чемпион мира по шахматам Гарри Каспаров и другие «ультралибералы». Какой бы ни была политическая ориентация авторов новой хронологии, сам этот факт не может не насторожить. Появление новой хронологии оказалось в одном ряду с бесконечными разоблачительными кампаниями против русской истории, начавшимися еще в годы перестройки и ельцинских реформ. В 80–90-х годах ХХ в. многие, кто претендовал на самостоятельность мышления, кто «изголодался» по свежему, а главное – «честному», взгляду на историю, сметали с книжных полок очередной опус академика А.Т. Фоменко и его очередного соавтора. Главное в новой хронологии – это укорачивание одних эпох в истории и удлинение других. «Темное средневековье» Западной Европы (примерно с III по XII вв.) было объявлено злонамеренной выдумкой хронолога-кальвиниста И.Ю. Скалигера, жившего во Франции-Италии-Швейцарии-Голландии в XVI–XVII веках. Соответственно начало «христианской» эры датировалось XII веком, когда в 1151 г. в Крыму родился Христос (он же Андрей Боголюбский, он же римский папа Григорий VII (Гильдебранд) и множество других известных персонажей мировой истории). История же России удлинялась примерно настолько же, насколько была урезана история Западной Европы. Египетская, китайская, греческая и римская античность становилась совсем нашей, «русской», поскольку всё это – история Русь-Орды. Иерусалим стал одновременно Константинополем и Троей. Наложенными друг на друга оказались и многие известные персонажи, жившие в разное время (ведь их нужно было где-то размещать). Ярослав Мудрый превратился в хана Батыя и литовского князя Гедимина, а Чингисхан стал первым древнерусским правителем Рюриком и основателем Москвы Юрием Долгоруким. Действительно, концепция А.Т. Фоменко подкупает своей формальной логичностью. Такое ощущение, что в ней всё непонятное и алогичное в истории (например, изображение Мамая в византийской короне, ведущего свои войска под христианскими хоругвями и т.п.) встает на свои места, обретает целостность и законченность. Но, увы, соблюдение законов формальной логики – это еще не гарантия истины. Это, как любят говорить математики, «условие необходимое, но недостаточное». Проходимцев и фальсификаторов в науке нужно безжалостно давить и изгонять из научного мира, чего с Фоменко и фоменковщиной сделано не было. В итоге мы получили огромное количество людей, готовых поверить в любую чушь и отрицающих историческое бытие России как таковое. Если вся наша история является ложью, то она не имеет ценности и права на существование. К концу 90-х гг. ХХ в., когда научному миру стали понятны последствия пагубности фоменковщины – они ответили. РАН официально определили "новую хронологию" как лженауку и в 1999-2006 гг. учёные подвергли фоменковщину беспощадной критике. В это же время вышли из печати монографии и сборники статей, где фоменковщина, в том числе, как явление нашей современной жизни, подверглась анализу и разгрому. Известно, что все самые знаменитые бредовые теории вполне логичны. Но от этого они не перестают быть бредовыми. Неслучайно предшественником А.Т. Фоменко был народоволец Николай Морозов, просидевший в одиночной камере 20 лет, где и сочинил эту «новую хронологию». Гениальность и безумие часто переплетаются. Если верить Фоменко, то в России в XVII–XVIII веках существовала целая служба, которая только и занималась тем, что переписывала историю в угоду Романовым. Только авторы НХ умалчивают важную деталь: чтобы фиктивная история выглядела правдоподобно, нужно не просто изъять и переписать все отечественные летописные своды, но еще и провернуть подобную аферу в других государствах, в чьих хрониках отражаются события древнерусской истории. Но Фоменко и Носовский идут дальше и считают, что археологические данные тоже были сфальсифицированы. Как отмечает историк-медиевист Валентин Янин, утверждение что столь огромный материл был подделан злонамеренно в принципе невозможно. Для примера он называет количество кубометров всех культурных слоев Новгорода — порядка 10 миллионов. «Именно столько, если следовать логике Фоменко, переместили зловредные Романовы. А сколько потребно подвод для перевозки такого количества грунта с Волги на Волхов, пусть считает Отделение математики РАН», — заключает академик. По замечанию языковеда Андрея Зализняка, применяемые авторами НХ методы лингвистического анализа находятся на самом примитивном уровне. В частности, ученый обращает внимание на пренебрежение Фоменко гласными буквами. Так слово «монголы» у него трансформируясь в mougoulioi, а затем в megaloi безапелляционно переводится как «великие». Дилетантский подход лингвисты обнаруживают и при попытках Фоменко отождествить русских с некоторыми европейскими народами, при этом совершенно не учитывая морфологию слов. В качестве аргумента тождества русских с ирландцами математик делает акцент на некоторой схожести слов Irish и Russian, игнорируя то факт, что ish является суффиксом, а uss — частью корня. Теоретическая конструкция НХ во многом зиждется на астрономических событиях, отраженных в звездном каталоге Птолемея «Альмагесте», который, согласно Фоменко, был составлен не во II веке до н. э., как принято, а в X веке н. э. В связи с этим история Древнего мира в НХ «омолодилась» более чем на 1000 лет. Гигантская погрешность в расчетах Фоменко, по словам астрономов, заключается в том, что он ведет их не по долготам звезд, что дает точные результаты, а лишь по широтам, где точность вычислений крайне низкая. Весьма не последователен Фоменко и в отношении к радиоуглеродному методу датирования. С одной стороны он ставит под сомнение эффективность метода, с другой одобрительно отзывается о некоторых случаях его применения. В частности, о датировке «Туринской плащаницы» он пишет, что выполнена она «с добросовестной оценкой точности». Впрочем, если бы радиоуглеродный анализ показал, что плащаница была изготовлена не в XIV, а в I столетии, то вряд ли мы бы дождались от математика положительной оценки. Сама характеристика метода радиоуглеродного анализа данная Фоменко свидетельствует о его некомпетентности в данном вопросе. Он пишет: «Метод, возможно, является более или менее эффективным лишь при анализе чрезвычайно древних предметов, возраст которых достигает сотен тысяч лет». В действительности, учитывая, что период полураспада углерода-14 всего 5730 лет, в датировке артефактов древнее 50 тысяч лет его применять бессмысленно. Многих удивляет та легкость, с которой Фоменко на целые столетия переносит события, ориентируясь лишь на вырванный из контекста и отнюдь не бесспорный факт. Так, он истолковывает описанное Фукидидом затмение 431 года до н. э. в Афинах как полное. Но поскольку по астрономическим данным оно было частичным, то ученый передвигает его на следующую удобную дату, когда затмение действительно было полным — 1039 год н. э., а заодно переносит в эту эпоху и самого Фукидида. Точно также Фоменко поступает и с местом того или иного события, например, Куликовской битвы. Учитывая, что на Куликовом поле в Тульской области археологами не было обнаружено следов серьезного сражения, да и поле маловато для размещения многотысячных войск, Фоменко приходит к выводу, что битва произошла в другом месте. Он его находит в Москве в районе нынешнего Китай-города, что якобы доказывает название построенного там храма — Церкви всех Святых на Кулишах. ~


Документ: Мифы Новой хронологии (Антифоменко).pdf
Документ: Русская история против новой хронологии.pdf
Документ: Астрономия против новой хронологии.djvu
Документ: Крах Новой Хронологии.pdf
Документ: Конец Новой хронологии.pdf