ПОЧЕМУ В РОССИИ НЕТ ПРОГРЕССИВНОГО НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ? Прогрессивная шкала означает следующее: богатые - пост # 108614

 

Сообщение от: 2020-09-10 04:51:50

ПОЧЕМУ В РОССИИ НЕТ ПРОГРЕССИВНОГО НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ? Прогрессивная шкала означает следующее: богатые в процентном отношении налогов должны платить больше, чем бедные. То есть, например, бедные платят 13%, а богатые должны платить 20-25%, и подобная мера действует уже давно в большинстве развитых стран. Однако в России ничего подобного нет и близко. В России подоходный налог был впервые введен в апреле 1916 года по указу Николая II – в разгар Первой мировой войны. К слову, предок современного НДФЛ имел прогрессивную шкалу: от 7% до 12%. За 100 лет, прошедших с того момента, система расчета налога не раз пересматривалась. И в худшую, и в лучшую для плательщиков сторону. С 1998 года в России действовала прогрессивная шкала налогообложения. В конце 90-х она составляла 12%, 20% и 30%. В 2001 году ставка налогообложения доходов стала единой для всех — 13%. Россия со своим 13% НДФЛ входит в десятку европейских государств с минимальной ставкой подоходного налога. По факту прямую шкалу налогообложения доходов используют лишь в бедных европейских государствах. И почти во всех странах бывшего СССР.  В развитых странах с сильной экономикой плоская шкала налогообложения не используется! Скажем, во Франции ставка подоходного налога варьируется от 5,5% до 75%. Доходы французов делят на восемь категорий. И рассчитываются доходы не на человека, а на семью Социальный разрыв в России между самыми богатыми и самыми бедными находится на уровне 1905 года, что прямо означает: ни к чему положительному такой социальный разрыв не приведет. Важно отметить, что в плане социального неравенства Россия одна из лидирующих стран мира, и это тоже негативный момент. Зачастую подобное в конечном счете приводит к социальному взрыву. Поэтому даже другие капиталистические страны осознают, что прогрессивная шкала необходима, чтобы хоть как-то сдерживать социальное неравенство. Опыт скандинавских стран, Великобритании и Германии доказывает, что прогрессивная шкала — гарантия развития социального государства, где большинство в принципе более-менее удовлетворено своим социальным положением. Пенсионный возраст в России можно было не повышать, потому что есть куда более эффективное решение этой социальной проблемы на ближайшее время. Необходимо ввести прогрессивную шкалу налогообложения, но не по заработной плате, а по совокупным доходам конкретного физического лица. После этого богатые будут платить большие налоги, вплоть до 25% . Это разумно, логично и справедливо; это мировая практика наиболее развитых стран. Прогрессивная ставка налога действует в большинстве стран мира – во многих государствах Европы, США, Канаде и даже в Китае. А если в целом, то страны с плоской шкалой налогообложения, как в России, стоит ещё поискать. Это страны бывшего Советского лагеря, страны Прибалтики, Венгрия, Румыния, Украина, Монголия, а также другие, преимущественно развивающиеся страны. Сохранение минимальной ставки в размере 13% и создание ступеней вплоть до 25% для богатых скажется существенно на доходах от налогов. Элементарные подсчеты, основанные на данных 2017 года, указывают на тот факт, что простейший прогрессивный налог значительно эффективнее плоской шкалы налогообложения , он увеличил бы приток в федеральный бюджет с 3,1 до 5,8 триллиона рублей. Опыт развития США красноречиво говорит, что прогрессивный налог лучше справляется с задачей пополнения бюджета. По подсчетам специалистов, если бы все американские граждане платили налог, как сейчас в России (13%), то бюджет Соединенных Штатов сократился бы вдвое. Введение прогрессивной шкалы на совокупные доходы со ставками налогов в пределах, принятых в Западной Европе, по расчетам экспертов позволит увеличить пенсию уже сегодня в 4 раза, минимальную заработную плату в 3,5 раза, зарплату бюджетникам в 2,5–3 раза Почему в России не вводят прогрессивный налог? Причины банальны и, как говорится, лежит на поверхности. Просто сами же депутаты, получая более высокую зарплату (более 400 тысяч рублей в месяц) в любом случае будут попадать под более высокую ставку налога. Этот факт исключать нельзя, ведь они как раз и принимают решение о принятии прогрессивной ставки. Возможно, в нашем случае введение прогрессивного налога чревато тем, что богатые будут с легкостью уклоняться от уплаты повышенных налогов в ущерб бюджету. Но это проблема не простых граждан России. Подобные вопросы должны решатся правительством и огромной армией внутренних силовых структур. Представители внутреннего силового сословия РФ, более чем в ДВА РАЗА превосходят численность армии и флота Росси. ~