#НР_ВоеннаяИстория МОНГОЛЫ ПРОТИВ РУССКИХ Согласно официальной точке зрения монголам понадобилось - пост # 107397

 

Сообщение от: 2022-11-13 08:02:19

#НР_ВоеннаяИстория МОНГОЛЫ ПРОТИВ РУССКИХ Согласно официальной точке зрения монголам понадобилось шесть лет, чтобы покорить Русь, еще примерно двадцать лет, чтобы привести ее население в данническую зависимость. Давайте зададимся вопросом, неизбежно ли было поражение русских? Или они могли бы при определенных обстоятельствах одержать победу? Для ответа на эти вопросы стоит проанализировать ситуацию, посмотреть на факты и сделать некоторые предположения. ВООРУЖЁННЫЕ СИЛЫ По современным представлениям , общая численность монгольских войск, принявших участие в походе на Запад, достигала 130 тыс. воинов. На Курултае (съезде) монгольской знати в Каракоруме в 1235 г. (в Монголии) было решено послать на Запад сильное войско в составе 12 - 14 крупных соединений - "туменей" (по 10 000 человек в каждом), общим числом до 140.000 воинов. Но в последствии в этой цифре усомнились. Большинство исследователей воспринимает тумен, как 10 тысяч выставленных воинов. На самом деле, тумен – это военно-административная единица, то есть с тумена набирались воины. В теории он должен был поставить 10 тысяч воинов, но всегда так не происходило. Из хорезмийской кампании известно что ряд темников (от тьма — десять тысяч) имели с собой отряды по несколько сотен. Покорение Руси это лишь военная кампания, часть большого похода. Изначально монголы покорили башкирские племена и обрушились на Волжскую Булгарию (на территории современных Татарстана и Чувашии). Следующим этапом похода стала атака на половцев и аланов. После этого монголы захватили земли буртасов, мокши и мордвы. Монголы несли потери, но Батый мобилизовал население захваченных земель - мордву, половцев, волжских булгаров, башкиров, чёрных клобуков. В 1967 г. В. В. Каргалов считал, что у Батыя было 120-140.000 воинов. И. Б. Греков и Ф. Ф. Шахмагонов пытались доказать, что у Батыя было не более 30-40.000 воинов. Наконец, Д. В. Чернышев утверждал, что численность татаро-монгол равнялась 55- 65 000. Русские летописи не содержат цифр общей численности русских войск накануне нашествия Батыя. С.М. Соловьев считал, что Северная Русь с областями Новгородской, Ростовской с Белоозером, Муромской и Рязанской могла выставить в случае военной опасности 50 тысяч воинов; «примерно столько же могла выставить и Южная Русь», т. е. всего примерно 100 тысяч воинов. Советский военный историк А.А. Строков отмечает, что «при исключительной опасности Русь могла выставить и более 100 тыс. человек» ФАКТОР НЕОЖИДАННОСТИ О монголах знали. После удачной для монгол битвы на Калке (1223 г.), когда войска князей Южной Руси и половцев были разгромлены Субедеем, они неожиданно ушли на Восток, русские князья, успокоившись, много думали о том, что за люди, откуда они и зачем напали на Русь? В стиле христианской морали летописцы записали: "...Бог один ведает, что это за люди, а наслал он их на нас за грехи наши, обратил их вспять, ожидая нашего покаяния". Видимо, им казалось, что угроза нового нашествия грозного и чудовищно жестокого противника миновала. Русским князьям следовало бы подумать о том, что монголы могут снова напасть на Русь, и поэтому было необходимо принять срочные меры обороны. Князья не поняли, что Субедей провел масштабную тактическую операцию, которую мы назвали бы разведку боем. Кровавый урок 1223 г. не пошел впрок. В русской литературно-эпической традиции битва на Калке воспринималась как место гибели последних богатырей-«храбров», включая Алешу Поповича и других, что незадолго до того ушли от усобиц на Суздальщине служить киевскому князю. В народном сознании это событие осознавалось как перелом, конец уходящей эпохи, наступление нового, трагического этапа в жизни Руси. Монголы разгромили половцев, уничтожили Волжскую Булгарию и поздней осенью 1237 г. сосредоточились у границ Рязанской земли. О том, что приграничные русские княжества знали о готовящемся вторжении, свидетельствуют письма-донесения венгерского монаха-миссионера, доминиканца Юлиана о подготовке к вторжению на Русь трёх четвертей монгольского войска: «Многие передают за верное, и князь суздальский передал словесно через меня королю венгерскому .... всё войско, идущее в страны Запада, разделено на четыре части....Они, как передавали нам словесно сами русские, венгры и болгары, бежавшие перед ними, ждут того, чтобы земля, реки и болота с наступлением ближайшей зимы замёрзли, после чего всему множеству татар легко будет разграбить всю Русь, всю страну Русских» БОЕВОЙ ДУХ За время всего Западного похода монголов (включая Европу) был убит только один чингизид, 5-й сын Чингизхана - Кульхан. Убили его русские в бою под Коломной. Судя по сохранившимся письменным и вещественным источникам, боевой дух княжеских дружин и всего русского населения, противостоявшего захватчикам, был чрезвычайно высок. Русские воины и гражданское население сражались до последнего дыхания. Горы вражеских трупов остались у стен Рязани, Владимира, Торжка, Козельска, Чернигова, Киева. Археологические исследования городищ воссоздают картину героической обороны и гибели маленьких укрепленных городков. Это прежде всего известное «Райковецкое городище» на Верхнем Тетереве. Сотни скелетов защитников города и монгол с оружием в руках и в доспехах были обнаружены там, где их застала смерть в жестокой битве. Во рву оказались скопления больших бесформенных камней, среди которых были и обломки жерновов. Происхождение этих скоплений не вызывало сомнений: камни были сброшены на врага при штурме стен и ворот. Самое большое скопление камней находилось у ворот, где толщина завала достигала метра. Под этим завалом найдены костяки людей, погибших при штурме. Мужчины погибли в единственных воротах: они защищали город. На стенах стояли женщины, рубившие серпами шедших на приступ татар. Этим объясняются зверства войск Батыя. На территории Владимира-Волынского и его предместий (Шкартани, Лузивщине и др.) выявлены места, где в слое угля и обломков керамики беспорядочно лежали людские костяки с разрубленными костями и черепами, пробитыми большими железными гвоздями.Битва за город была долгой и ожесточенной, и татары с большим трудом сумели его взять, подвергнув за это жителей страшным казням. Княжеские дружины превосходили монгольскую армию по вооружению, тактическим приёмам и боевому строю. Не раз русские дружины выходили в «чистое поле» встречать страшных степных завоевателей и в «сече злой» на рубежах рязанской и владимирской земли наносили большой урон татарским ратям. О боевых качествах (мастерстве, хитрости, стойкости) русов как индивидуальных бойцов можно судить по, как бы «сквозь зубы», проскальзывавшим фразам их прежних противников, типа «одержимые отчаянной дерзостью храбрецы», «росы отчаянно сопротивлялись, не показывая врагам спины», «никогда не сдаются врагам даже побежденные» и «Народ этот могущественный, телосложение у них крупное, мужество большое, не знают они бегства, не убегают ни один из них, пока не убьет или не будет убит» Летописи полны рассказами о сложных тактических планах, искусных походах и засадах русских княжеских дружин. В индивидуальном же ближнем бою им вообще, видимо, не было равных. Авторы летописных записей отметили, что в ближнем бою русские дружинники превосходят монгольских воинов, но последние побеждают многократным численным превосходством. ВООРУЖЕНИЕ Вооружение русских дружинников середины ХIII в. и воинов хана Батыя хорошо известно по собранию оружия в музеях Санкт-Петербурга и Москвы, по письменным источникам и, прежде всего, по коллекции ГосЭрмитажа. Если основным оружием европейского рыцаря и русского дружинника являлось копье, то основным оружием монгольского воина был лук со стрелами. Русские княжеские дружины были по тому времени превосходным войском. Вооружение русских дружинников, как наступательное, так и оборонительное, славилось далеко за пределами Руси. Массовым было применение тяжелых доспехов — кольчуг и «броней». Даже такой далеко не перворазрядный князь, как Юрий Владимирович Белозерский, мог выставить, по свидетельству летописца, «тысящу бронникъ дружины Белозерьские». На вооружении русских воинов того времени были мечи, боевые топоры, кинжалы, булавы, кистени, луки и стрелы, копья. Защитное снаряжение состояло из кольчуги, шлема, деревянного щита с металлическими умбонами в центре. Армия Батыя состояла из конницы, которая подразделялась на легкую и тяжелую. Монгольский воин — это всадник, подвижный и быстрый, способный к большим переходам и внезапным нападениям. Основным оружием монголов был лук и стрелы , которые имел каждый воин (имел в запасе несколько луков и колчанов со стрелами).Часть лучников была вооружена дротиками. У воинов Батыя были сабли (которые мы теперь скорее назвали бы шашками, монгольские сабли имели слабый изгиб, могли иметь гарду в виде перекрестья или в виде диска , длина составляла около метра) копья с крюками для сбрасывания с коня. Сабли и тяжелое защитное вооружение имела только часть войска, прежде всего начальствующий состав и тяжелая конница. На лошадях тяжелой конницы имелось защитное вооружение из толстой лакированной кожи. Защитное снаряжение было слабее русского. Монгольские щиты были выпуклые, круглой формы, относительно небольшие и легкие. Изготавливались из гибких и прочных прутьев (ивовых и пр.). Диаметр составлял 50-80 см. При ношении щит закидывался за спину. Детали защитного вооружения в монгольских памятниках встречаются очень редко. Это, возможно, объясняется тем, что многие панцири изготавливались из многослойной твердой кожи. Металлические латы и мечи встречаются лишь в немногих захоронениях ордынцев: скорее всего, они были доступны только богатым воинам. Легкой кавалерии щит и копье были не нужны, поскольку мешали пользоваться основным оружием – луком. Монгольский лук был сложносоставным, изготовлялся из дерева, рога, кости и сухожилий. Деревянная основа лук изготавливалась из гибких и распространенных в данной местности пород дерева, была популярна береза. С внутренней стороны основы от рукояти до концов (рогов) наклеивались роговые пластины.Использование роговых накладок связано с тем, что рог обладает высокой упругостью при сжатии. Длина лука составляла 110 – 150 см. Основное отличие древнерусского лука от монгольского была в отсутствие роговых накладок. Однако, преимущество монгольского лука подавляющим не было. Древнерусский лук также был сложносоставным. ПРИЧИНЫ ПОРАЖЕНИЯ Жестко централизованное государство способно было бы для организации большой регулярной армии провести перепись населения и собрать налоги. Но для того, чтобы осуществить данный проект, необходимо было подавить сопротивление местных князей. Главной причиной захвата почти всей территории Руси историки называют разобщенность русских княжеств. Длительные междоусобицы не могли не сказаться на способности владельцев вотчин объединиться в решающий момент. В одиночку, не поддержанные другими князьями, погибли в неравном бою «близь предел Рязанских» храбрые рязанские дружины. В сражении под Коломной были разбиты превосходящими силами монголов наскоро собранные владимирские полки, во главе которых не было даже их собственного великого князя. Юрий Всеволодович, бежавший из своей столицы в заволжские леса, так и не смог собрать в стане на Сити достаточных сил: князья не торопились посылать дружины своему «брату старейшему». Не пришло войско из близлежащего сравнительно безопасного Новгорода. Перед приходом войск Батыя, Русь была в весьма ослабленном состоянии. Русские силы и ресурсы большей частью уходили на княжеские междоусобицы. Западная цивилизация вела активное наступление, вовлекая обломки Древнерусского государства в свою орбиту. Рим действовал руками Швеции, немецких рыцарей-крестоносцев, Польши и Венгрии. Во время татаро-монгольского нашествия столкнулись две средневековых концепции ведения войны. Условно говоря – европейская и азиатская. Первая ориентирована на ближний бой, когда исход сражения решается в рукопашной схватке. Естественно схватка велась с применением всего комплекса боевых средств ближнего боя. Метательное оружие и дистанционный бой являлись вспомогательными. Вторая концепция, наоборот, ориентировалась на бой дистанционный. Противник изматывался и истощался непрерывным обстрелом, после чего опрокидывался в рукопашной. Здесь главным был маневренный дистанционный бой. Монгольская армия эпохи завоеваний довела эту тактику до совершенства. Монголы по возможности избегали больших фронтальных сражений, разбивая противника по частям, изматывая его непрерывными стычками и внезапными нападениями. Монголы дробили свою армию на массу мелких отрядов (войско входило на вражескую территорию несколькими колоннами, осуществлявшими операции на некотором расстоянии друг от друга. Каждая колонна состояла из пяти частей: центра, правой и левой рук, арьергарда и авангарда) , которые то растекались по гигантским территориям в виде облавы, то собирались в одно мощное войско в нужном месте, имея полные сведения о противнике и нападая сразу со всех сторон.Они проникали далеко вглубь страны, разоряя все на своем пути, нарушая коммуникации, пути подхода войск и подвоза снаряжения. Противник нес большие потери еще до того, как армия вступала в решающее сражение Таким образом, как ни парадоксально это звучит - борьба с мелкими отрядами судя по всему доставляло монголам намного больше неприятностей, чем разгром одного сильного войска. Отсюда очевидно растут ноги предания о рязанском воеводе Евпатии Коловрате, который с малой дружиной доставил Батыю большие проблемы. Коловрат просто не успел к месту битвы в Рязани и стал от безысходности действовать партизанскими методами, громя мелкие татарские арьегардные отряды, отягощенные добычей. Очевидно он мог немало в этом преуспеть, пока Батыю не пришлось организовать масштабное противодействие. Первоначально монголы окружали большую территорию, затем постепенно сужали и уплотняли кольцо. Легкая конница исполняла в бою весьма активную и вовсе не второстепенную роль. Легкая кавалерия монголов первой входила в битву. Она изматывала врага постоянными атаками и отступлениями. Бой начинался метанием стрел, которыми монголы стремились внести замешательство в ряды противника. По сообщению Плано Карпини, монгольские всадники всегда начинали бой с дистанции полета стрелы: они «ранят и убивают лошадей стрелами, а когда люди и лошади ослаблены, тогда они вступают в бой». По наблюдениям Марко Поло, монголы «стреляют вперед и назад даже тогда, когда их гонят. Стреляют метко, бьют и вражьих коней, и людей. Часто враг терпит поражение потому, что кони его бывают перебиты» В рукопашном бою легкая конница оказывалась в невыгодном положении, и к нему монголы прибегали в редких случаях. Они прежде всего стремились внезапными ударами прорвать фронт противника, разделить его на части, широко применяя охваты флангов, фланговые и тыловые удары. С необычайной подвижностью маневрируя перед фронтом противника, заскакивали ему во фланги, а при удобном случае и в тыл, то размыкаясь, то собираясь, посылали в ряды неприятеля тучи метких стрел, грозили ему то в одном, то в другом месте атакой и, сами обыкновенно не принимая его сомкнутой атаки, обращались в притворное бегство, заманивая его и наводя на засады. С другой стороны, монголы часто давали противнику возможность отступить, чтобы ударить по нему в момент отхода. Очень распространён был приём «хоровод», когда монгольские лучники выстраивались цепью в круг перед противником и начинали движение, осыпая врага градом стрел. Движения кавалерии во всех этих маневрах направлялись ее командирами. Ханы, темники и тысячники не бились вместе с рядовыми воинами, а находились позади строя, на возвышенных местах, направляя движение войск флагами, световыми и дымовыми сигналами, соответствующими сигналами труб и барабанов. Когда враг был в достаточной степени ослаблен и деморализован, в бой против центра или фланга бросалась тяжелая кавалерия. Шок от ее атаки обычно ломал сопротивление. Но монголы не считали свою задачу выполненной, даже выиграв решающее сражение. Одним из принципов стратегии Чингисхана было преследование остатков армии врага до ее окончательного уничтожения. ~


Неизвестный тип вложения: album
Документ: История восточных славян. Монгольское нашествие на Русь (2013).pdf
Документ: Монголо-татарское нашествие на Русь (1963).pdf
Документ: Монголы и Русь (1953).pdf