#НР_ВоеннаяИстория #НР_Народы КНИГИ ПО ИСТОРИИ КАЗАЧЕСТВА. История развития казачества на Руси слож - пост # 107355

 

Сообщение от: 2022-12-10 09:54:33

#НР_ВоеннаяИстория #НР_Народы КНИГИ ПО ИСТОРИИ КАЗАЧЕСТВА. История развития казачества на Руси сложна и противоречива. С ним связано расширение территории страны, укрепление её границ, превращение Московского княжества в Российскую империю. Время и условия зарождения казаков уходят в глубокую древность, и более двух столетий в научной среде обсуждаются вопросы о происхождении российского казачества, социальной природе ранних казачьих сообществ. Эти вопросы и по сей день относятся к числу спорных тем в российской исторической науке – главным проблемным является вопрос о происхождении казачества и его раннем становлении и развитии (этногенезе). Еще Н. М. Карамзин предполагал, что казачество и слово «казак» более древнего происхождения, чем Батыево нашествие. Некоторые историки (Голубовский) говорят, что впервые слово «казак» (с половецкого языка переводится как «страж», «передовой») в смысле конника-стража встречается у половцев. На протяжении всей истории слово «казак» различными авторами толковалось и производилось по-разному: От «косогов» - народа кавказского, от «казар» - народа скифского, от «Касахии» - Закавказская область, упоминаемая Константином Багрянородным. Также от именования этим именем у татар бессемейных и бездомных воинов-бродяг, составлявших авангард татарских полчищ в XIV веке. Также есть версия от именования этим именем у бухарцев киргизского народа, но ни одно из этих толкований не может быть признано, безусловно, правильным. В русской истории господствовала теория славянского и русского происхождения казачества. Этой версии придерживались многие как дореволюционные историки XVIII–XIX вв., так и историки XX в. Расхождения существуют по вопросу о том, от каких именно этнических или сословных групп славян произошли казаки. Так, В.Д.Сухоруков утверждал, что «истоки донского казачества следует видеть в древнем славянском населении, которое согласно археологическим открытиям последних десятилетий существовало на Дону в VIII–XV вв.» Некоторые исследователи возникновения казачьей общности считали, что в её формировании участвовали не только славяне, но и различные неславянские племена: иранские скифы и аланы, тюркские гунны и хазары, печенеги, торки, половцы, булгары, татары, финские мещеряки, германские готы. При этом главную роль в образовании казаков играли русские. От беглых русских крестьян (так называемая теория «холопского» происхождения) вели истоки родословной казаков С.М.Соловьёв и В.О.Ключевский. Историк Н.И.Костомаров отличался от них только своеобразием интерпретации причины появления казаков. По его мнению, казачество – «это народное противодействие тому государственному строю, который удовлетворял далеко не всем народным чувствам, идеалам и потребностям. Народ русский, выбиваясь из государственных рамок, искал в казачестве нового, иного общественного строя» Многие донские историки считали унизительным предположение о холопско-крестьянском происхождении казаков. Евграф Савельев писал по этому поводу, что «народы, призванные выполнять великие исторические задачи, не могли образоваться как-то само собой, народы и государства не падают с неба, а подготовляются к выступлению на историческое поприще многими веками, и что никогда в истории не было и не могло быть примера, чтобы из беглых, а такими в московской Руси XVI в. могли быть только преступники или бездомный, гулящий люд, поневоле покидавший свою родину, мог образоваться народ, целая демократическая республика, с своеобразными нравами и обычаями…» В.Шамбаров в своей книге «Казачество: путь воинов Христовых» пишет: «Разве правдоподобно, чтобы пострадавшие и обиженные в России проявляли такую верность ей, отдавали за неё жизни? Скорее, сомкнулись бы с её врагами, как и поступали эмигранты в эпоху Ивана Грозного, некрасовцы и т.п. Наконец, попробуйте представить, возможно ли братство и общая спайка между разномастными разбойничьими бандами? А ведь у казаков это было объединяющим началом – братьями считали друг друга казаки Дона, Днепра, Яика, Терека». Ученые, утверждающие, что казачество – это русское по происхождению население России, аргументируют свою позицию постоянством нахождения славян в областях, ставших колыбелью казачества. В пользу этой гипотезы свидетельствует также факт того, что русские верующие люди (православные и старообрядцы) численно доминировали в составе казачества, зародившегося в России. Словосочетание «русский казак» у современников не вызывало отторжения. Образ «русского казака», пришедшего воевать с Золотой Ордой, сохранился в фольклоре Северо-Восточной Сибири. Этой теории противостоит прямо противоположная теория – гипотеза «ордынского» происхождения казачества, которая утверждает, что казаки по происхождению ничего общего не имеют с русским народом, в прошлом принадлежали к народам, пришедшим из Арии, обрусели и приняли русский язык и религию. Так, автор названной книги упоминает о генерале Ригельмане, собиравшем материалы по истории казаков, который писал, что в конце XVIII и начале XIX веков донские казаки считали, что они не русские люди, а происходящие от черкасов и других горских народов, но обрусевшие. И если кто-то назовёт их москалями, то отвечали: «Я не москаль, а русский, и то по закону и вере православной, а не по природе» ~


Документ: Быкадоров И.Ф. История Казачества (1930).pdf
Документ: Гордеев А.А. История казаков со времён царствования Иоанна Грозного до царствования Петра I.pdf
Документ: Гордеев А.А. История казаков со времени царствования Петра Великого до начала Великой войны 1914года.pdf
Документ: Гордеев А.А. История казаков. Золотая Орда и зарождение казачества.pdf
Документ: Савельев Е.П. Древняя история казачества.pdf
Документ: Шамбаров В. Казачество. История вольной Руси.pdf
Документ: Этнокультурная история казаков. Часть I. Скифский фундамент. Книга 1.pdf
Документ: Этнокультурная история казаков. Часть II. Тюркский этаж. Книга 2.pdf
Документ: Этнокультурная история казаков. Часть III. Славянская надстройка. Книга 3.pdf