#НР_Альтернативнаяистория МИФ О ТОМ КАК НЕМЦЫ РУССКУЮ ИСТОРИЮ ПЕРЕПИСАЛИ Последователи альтернатив - пост # 106488

 

Сообщение от: 2024-02-01 09:19:56

#НР_Альтернативнаяистория МИФ О ТОМ КАК НЕМЦЫ РУССКУЮ ИСТОРИЮ ПЕРЕПИСАЛИ Последователи альтернативной истории любят рассказывать о том, что долгое время места академиков РАН занимали преимущественно немцы, а русских там почти не было. Из этого делается вывод что вся русская история переписана иностранными учёными. Этот вброс выглядит одинаково у всех альтернативных мошенников: сначала обвинения, что историю переписали немцы, потом список академиков-иностранцев и заключение: "посмотрите сколько там нерусских - они нас обманули, обобрали, наследства лишили" Это и есть все доказательства. Если ты немец то автоматически злодей, фальсификатор и переписчик истории. Больше никаких фактов о переписывании и уничтожении летописей НЕТ. ["На протяжении 117 лет (более чем столетие!) в Российской Академии наук, начиная от ее основания в 1724 году, до 1841 года, из ТРИДЦАТИ ЧЕТЫРЕХ АКАДЕМИКОВ-ИСТОРИКОВ БЫЛО ВСЕГО ЛИШЬ ТРИ РУССКИХ АКАДЕМИКА. Это — М.В.Ломоносов, Я.О. Ярцов и Н.Г. Устрялов. ВСЕ ОСТАЛЬНЫЕ ТРИДЦАТЬ ОДИН АКАДЕМИК БЫЛИ ИНОСТРАНЦАМИ. Получается, что на протяжении более чем ста лет иностранцы полностью контролировали весь процесс написания русской истории. Именно иностранцы бесконтрольно решали — какие старые русские документы следует уничтожить, какие переписать, какие сохранить, какие фальсифицировать" Фоменко и Носовский "Западный миф. "Античный" Рим и "немецкие" Габсбурги - это отражения Русско-Ордынской истории XIV-XVII веков" ] Как вообще можно переписать историю в масштабах столетий и огромных пространств? О некоторых исторических событиях происходивших в России, свидетельствуют независимые друг от друга русские, татарские, китайские, арабские, персидские, армянские, грузинские, византийские, сербские, скандинавские, болгарские, польские, венгерские, германские и другие источники. Они тоже все подделаны? Весь этот огромный массив рукописей на десятках языков, на древних пергаментах и хорошо увязанных с археологическими находками и другими историческими документами. В исторической науке существует правило: по возможности проверять информацию из письменных источников (если таковые прошли проверку на подлинность) данными археологическими. Как быть с огромным пластом археологических находок? Альтернативщики обвинили "иностранных учёных" в преступлениях только на основаниях их фамилий. Из трех десятков членов академии, четверо "иностранцев" урожденные подданные Российской империи, один человек вообще не был в России, треть навсегда связали свою жизнь с Россией. Да, это были иностранцы, в основном немцы. Но немецкие университеты славились по всей Европе. И если сейчас происходит "утечка мозгов" из России, то получается в XVIII-XIX вв. как раз наоборот была "утечка мозгов" из Европы в Россию. Многие ученые не просто занимались научной деятельностью - они обучили целые поколения русских ученых, которые составляют гордость России, и положили начало целым научным направлениям в русской науке. Никаких фундаментальных трудов по истории государства Российского "немецкими" историками создано не было. Первым фундаментальным трудом по Российской истории, является «История Российская» Татищева В.Н (1686 -1750), а вторым «Краткий российский летописец» Ломоносова М.В. Становление и развитие российской исторической науки в XVIII-XIX вв. связано с именами Н.М. Карамзина, В.О. Ключевского, С.М. Соловьева и мн. др. Карамзин первым создал многотомную «Историю Государства Российского». ЛОМОНОСОВ И НЕМЦЫ Особый гнев у альтернативщиков вызывают три фамилии - Байер, Миллер и Шлёцер. Причем современниками последних, по академии был Ломоносов М.В. Как раз именно между ним и этими двумя учеными и происходили споры и дискуссии по поводу происхождения государства, но отнюдь не споры о Истории России. Причем Татищев В.Н, в это же время собирает сведения по Истории России из различных источников и создаёт свой фундаментальный труд по истории государства российского «История Российская» В сознании россиян в настоящее время укоренился образ Михаила Ломоносова, как блестящего ученого с мировым именем, пламенного патриота и непримиримого борца с засильем немцев в Академии Наук. Что Ломоносов якобы не мог терпеть иностранцев. Так ли это? На самом деле - нет. Ломоносов провел в различных городах Германии пять лет. В Германии он получил фундаментальное образование, познакомился с передовой на тот момент европейской наукой, и сам неоднократно подчеркивал, что своими знаниями обязан немецким профессорам. Ломоносов получил прекрасное европейское образование в Марбургском университете под руководством знаменитого Х. Вольфа. И университет он закончил просто блестяще. В Академии наук Ломоносов боролся с бюрократом, советником канцелярии И.Д.Шумахером. Дела в петербургской Академии наук обстояли ужасно: денег на содержание учёных отпускалось мало, выплаты задерживались. К моменту возвращения Ломоносова в Россию, к 1741-му году наиболее известные иностранные учёные ушли из Академии. Впоследствии Ломоносов писал: „не можно без досады и сожаления представить самых первых профессоров Германа, Бернулли и других, во всей Европе славных, как только великим именем Петровым подвигались выехать в Россию для просвещения его народа, но, Шумахером вытеснены, отъехали, утирая слёзы”. Основными друзьями Ломоносова в Петербурге были не русские (с Сумароковым и Тредиаковским была настоящая вражда), а как раз немцы - Георг Рихман и Якоб Штелин, а также швейцарец Эйлер. Штелин оставался верным соратником русского деятеля до его последних дней, написал посмертную похвальную речь в его честь. Ломоносов говорит о "добром сердце и склонности к российским студентам" немца И.Г. Гмелина. В отношении И.А. Брауна он отмечал его "старание о научении российских студентов и притом честная совесть особливой похвалы и воздаяния достойны". Ломоносов, которого рисуют непримиримым борцом за "чистоту" рядов российской науки, рекомендовал для работы в Академии И.К. Шпангенберга и К. Дахрица. Отношения между Ломоносовым и Миллером были очень непростыми. Но Ломоносов полностью поддержал Миллера в его конфликте с П.Н. Крекшиным, когда тот, получив отрицательный отзыв Миллера на свое сочинение по генеалогии, где выводил Романовых от Рюриковичей, обвинил его в "государственном преступлении". Ломоносов, решительно встав в этом весьма непростом деле, связанном с высочайшей фамилией, на защиту правоты немца Миллера и выступив против фальсификации русского Крекшина. Когда Ломоносов выступил против Миллеровской идеи норманизма, то нелестные отзывы на нее дали (возражая на каждую ее страницу!) нерусские ученые — профессор истории И.Э. Фишер и Ф.Г. Штрубе де Пирмонт. Даже немец А.Л. Шлецер увидел во многих положениях диссертации Миллера "глупости" и "глупые выдумки", а немец А.А. Куник в целом охарактеризовал ее "препустою". Тем самым они, не желая того, признали принципиальную правоту Ломоносова в ее оценке и отмели домыслы об отсутствии в его критике каких-либо серьезных оснований, кроме, как только патриотических. Стоит добавить, что даже враг Ломоносова И.Д. Шумахер, инициировавший обсуждение речи Миллера, назвал ее "галиматьей". Известно, что в российской Академии наук (на 95% состоящей из немцев) норманская теория была сразу предана анафеме, диссертация Миллера была запрещена к публикации, а сам он был уволен с поста ректора академии и понижен в должности до адъюнкта. Позже Миллер отказался от скандинавской версии и стал рассматривать призвание Рюрика в качестве наёмника от племени Роксолан. Шлецер говорил, что та дискуссия надолго отбила у Миллера охоту к русской истории, "для занятия которою у него без того не доставало знания классических литератур и искусной критики". Однако спустя пол века норманизм был поднят на щит именно РУССКИМИ ИСТОРИКАМИ Карамзиным, Полевым, Соловьёвым и др. ~